p Os serviços tecnológicos podem ser substitutos ou complementos estratégicos na competição de plataforma, uma nova pesquisa da Cass Business School descobriu. Os pesquisadores descobriram que a entrada gratuita da plataforma oferece um resultado superior em termos de liquidez e bem-estar em comparação com o caso de um monopólio não regulamentado. Contudo, isso não corresponde necessariamente ao resultado preferido do regulador, já que as plataformas de entrada falham em internalizar as externalidades que impõem aos comerciantes e rivais. Os autores recomendam que o controle de entrada ou - de preferência - taxas de plataforma podem servir como um instrumento para aumentar ainda mais o bem-estar dos investidores. p A pesquisa chega em um momento pertinente, após a notícia de que alguns dos maiores corretores e bancos de Wall Street apoiaram uma nova bolsa de valores - Members Exchange (MEMX) - que visa quebrar o domínio da New York Stock Exchange e do Nasdaq reduzindo os custos de negociação.

p Na competição de troca, Entrada, e bem-estar, os pesquisadores fundiram um modelo de microestrutura de mercado de dois períodos com um modelo de competição de bolsa com entrada em que as bolsas fornecem serviços tecnológicos, para analisar os efeitos de bem-estar de diferentes regimes de entrada.

p O co-autor do artigo, o professor Giovanni Cespa, disse que essa abordagem reconhece que a estrutura de mercado que permite a interação dos traders é o resultado de um jogo entre três partes:os participantes do mercado (distribuidores e traders), plataformas de negociação, e o regulador.

p "As plataformas produzem serviços tecnológicos, precificando-os com uma margem de lucro cuja magnitude depende da pressão competitiva que enfrentam dos rivais. Os revendedores adquirem serviços tecnológicos de plataformas, e usá-los para acomodar as necessidades comerciais. Nesta situação, a liquidez do mercado é maior, o número de revendedores que adotam a tecnologia oferecida pelas plataformas de mercado é maior, que, por sua vez, depende da magnitude da marcação das plataformas. Uma maior liquidez, por sua vez, reduz os custos de transação e, portanto, é benéfico para o bem-estar dos participantes do mercado, " ele disse.

p Os pesquisadores descobriram que a solução de monopólio não regulamentada produz o pior resultado possível, tanto em termos de liquidez quanto de bem-estar, com o monopolista cobrando a maior margem de lucro possível, o que implica o menor nível possível de adoção de serviço tecnológico, levando a baixa liquidez e bem-estar.

p Por contraste, quando as plataformas entram livremente no ponto em que ganham o suficiente para recuperar os custos de configuração, é melhor em termos de liquidez e bem-estar. Contudo, tal resultado não corresponde necessariamente ao resultado preferido do regulador, porque a decisão de entrada de cada plataforma falha em internalizar as externalidades que impõe aos rivais e negociadores.

p "Na verdade, a competição intensificada reduz a margem de lucro da indústria, comprimindo os lucros das bolsas e produzindo um efeito negativo de depressão da lucratividade. Ao mesmo tempo, já que uma marcação mais baixa favorece a adoção de tecnologia, maior entrada melhora a liquidez, beneficiando o bem-estar dos comerciantes, e levando a um efeito positivo de criação de liquidez, "Professor Cespa disse.

p Em uma estrutura de política de fusão, o regulador escolhe o número de plataformas que maximiza o bem-estar total, garantindo que nenhuma plataforma incorra em perdas. Assim, a entrada gratuita sempre tende a ser excessiva, à medida que o regulador internaliza o efeito de depressão da lucratividade. Por outro lado, se além de controlar a entrada, o regulador é capaz de subsidiar plataformas para sua contribuição para os serviços de provisão de liquidez, a entrada pode ser excessiva ou insuficiente, dependendo da força relativa das externalidades induzidas.

p O professor Cespa disse que a política de fusões é apenas um dos instrumentos possíveis que um regulador pode adotar e o trabalho também analisa o benchmark de bem-estar implícito nos controles de taxas tecnológicas.

p Os pesquisadores descobriram que quando um regulador define uma taxa baixa o suficiente para torná-la lucrativa para apenas uma plataforma entrar no mercado, tal resultado de monopólio regulamentado permite economia nos custos de instalação, e isso tende a ser melhor do que qualquer um dos resultados alcançados pela interação competitiva - tanto regulamentada quanto não regulamentada.

p "Visto pelas lentes do nosso modelo, isso coloca em perspectiva as recentes reclamações de participantes do mercado que solicitaram supervisão regulatória mais rígida sobre as decisões de preços de serviços tecnológicos das bolsas dos EUA, " ele disse.

p O professor Cespa disse que a pesquisa sugere que as decisões de capacidade tecnológica das bolsas podem ser um importante impulsionador da liquidez do mercado, adicionando ao usual, fatores baseados na demanda destacados pela literatura de microestrutura de mercado (por exemplo, capital de arbitragem e capacidade de risco do mercado).

p "Ver a determinação da liquidez em um modelo onde a estrutura do mercado é determinada pelas forças do mercado abre uma série de implicações interessantes. Por exemplo, descobrimos que quando os revendedores se tornam mais avessos ao risco, eles tendem a valorizar mais os serviços tecnológicos. Isso implica que sua demanda por tecnologia de plataformas pode aumentar, com um efeito positivo na liquidez do mercado.

p “Isso serve como um alerta contra a visão comum que vê disposições regulatórias que tornam mais caro para os bancos fornecer liquidez, como redutor de liquidez. Também fornece uma explicação potencial para as descobertas empíricas contrastantes das regulamentações pós-crise destinadas a reduzir as atividades de negociação dos bancos de investimento. "