Uma equipe da Duke University espera ter um produto disponível para o ano eleitoral que permitirá que as redes de televisão ofereçam verificações de fatos em tempo real na tela quando um político faz uma afirmação questionável durante um discurso ou debate.

O mistério é se alguma rede escolherá usá-lo.

A resposta ao discurso do presidente Donald Trump em 8 de janeiro sobre a segurança das fronteiras ilustrou como a checagem de fatos provavelmente será um problema nos próximos dois anos. As redes consideraram brevemente não transmitir Trump ao vivo e vários analistas contestaram algumas de suas declarações posteriormente, mas ninguém o questionou enquanto ele falava.

Duke já oferece um aplicativo, desenvolvido pelo professor e fundador do Politifact Bill Adair, que direciona os usuários a checagens de fatos online durante eventos políticos. Um produto semelhante foi testado para televisão, mas ainda não está completo.

O produto de TV recorreria a um banco de dados de pesquisas da Politifact, Factcheck.org e The Washington Post para apontar declarações falsas ou enganosas na tela. Por exemplo, A declaração de Trump de que 90 por cento da heroína que mata 300 americanos a cada semana passa pela fronteira sul provavelmente desencadearia uma explicação na tela de que muitas das drogas foram contrabandeadas por pontos de entrada legais e não seriam afetadas por um muro.

A Duke Tech &Check Cooperative conduziu um teste de grupo de foco em outubro, mostrando aos telespectadores partes dos discursos do Estado da União de Trump e do predecessor Barack Obama com checagens de fatos inseridas. Foi um grande sucesso, Disse Adair.

"As pessoas realmente querem verificações de fatos na tela, "Ele disse." Há um mercado forte para isso e acho que as redes de TV vão perceber que há uma vantagem de marca nisso. "

Se for esse o caso, as redes não estão permitindo. Nenhuma das divisões de notícias de TV aberta ou a cabo iria discutir o produto de Duke quando contatada pela The Associated Press, ou suas próprias filosofias sobre verificação de fatos.

Os executivos de rede tendem a agir com muito cuidado, tanto por causa de preocupações técnicas sobre como funcionaria, o risco de algo errar ou a suspeita de que alguns espectadores possam considerar as mensagens um ataque político.

"É um desafio incrivelmente difícil, "disse Mark Lukasiewicz, Executivo de longa data da NBC News que recentemente se tornou reitor da escola de comunicações da Hofstra University.

Adair disse que o sistema será automatizado. Cientes de que muitos políticos repetem afirmações semelhantes, o banco de dados será acionado quando surgirem frases de código que foram verificadas pelos fatos antes. Uma nota na tela explicaria que uma afirmação é falsa ou enganosa e direcionaria os visualizadores a um site onde eles podem encontrar mais informações, ou forneça uma explicação sucinta de por que ele está sendo questionado. Ele prevê uma média de uma verificação de fatos ocorrendo a cada dois minutos. Uma rede que usa o serviço provavelmente transmitirá o discurso ou debate em uma base atrasada de cerca de um minuto.

Lukasiewicz disse que os executivos da rede provavelmente ficariam preocupados em deixar um fornecedor externo decidir o que será exibido em sua tela. Adair disse que qualquer pessoa que usar o sistema terá poder de veto sobre as informações que estão sendo exibidas.

CNN e MSNBC têm sido mais agressivos no uso de notas na tela, chamados de chyrons, para combater as declarações enganosas de Trump, embora nenhum o tenha feito durante o discurso de fronteira. Entre as análises pós-discurso, A verificação rápida da realidade de Shepard Smith na transmissão da Fox durante a pausa de três minutos antes que os democratas falassem foi particularmente eficaz. Mas críticos como o cão de guarda liberal Media Matters for America disseram que qualquer um que desligasse a cobertura quando Trump parou de falar foi exposto a nenhum questionamento de suas palavras.

"Há uma responsabilidade de não ser apenas um portal cego e deixar as coisas passarem incontestáveis, "disse David Bohrman, um ex-chefe do escritório da CNN em Washington que prestou consultoria sobre a cobertura das eleições de 2016 da MSNBC. "O objetivo é bom. A execução é um desafio."

Um viciado em técnica, Bohrman disse que explorou diferentes abordagens para checagem de fatos de TV em tempo real enquanto estava na CNN, mas eles acabaram se revelando muito complicados e incômodos.

Para redes, uma verificação incorreta dos fatos na tela seria um desastre de relações públicas. Os políticos também fazem muitas declarações que um crítico pode questionar, mas não são necessariamente incorretas em termos factuais. Por exemplo, A afirmação de Trump de que há uma "crise" na fronteira sul:isso é um fato ou uma questão de interpretação?

Tenha certeza, as pessoas estarão assistindo. Muito cuidado.

Até mesmo Tim Graham, diretor de análise de mídia do conservador Media Research Center, admite que "todos nós entendemos que o presidente Trump tem uma abordagem casual à factividade".

Mas os conservadores suspeitam profundamente de que as palavras de Trump estão sendo observadas com mais cuidado do que as dos democratas. Eles vão notar e se ofender se Trump for corrigido no ar muito mais do que seus rivais, ele disse, não importa se Trump realmente faz mais declarações falsas ou enganosas.

"As pessoas não vão confiar em você, " ele disse, "porque eles sabem qual é o objetivo. O objetivo é arruinar o presidente."

Adair enfatizou que seu produto é apartidário. Ele acredita que as redes de televisão vão entender em algum momento porque vão perceber que seus telespectadores querem uma verificação rápida dos fatos.

"Quem critica será criticado por criticar, "Bohrman disse." Mas a realidade é que podemos ajudar os telespectadores. "

© 2019 Associated Press. Todos os direitos reservados.