p Quando a Amazon lançou seu assistente virtual Alexa em 2014, provavelmente não pensou que um pássaro exporia um problema legal potencialmente significativo com o dispositivo. Mas um papagaio cinza africano chamado Rocco, morando em Blewbury, Inglaterra, parece ter feito exatamente isso. p Mês passado, Rocco ganhou as manchetes por seu hábito de fazer pedidos secretamente por meio do dispositivo Alexa ativado por voz de seu proprietário, que cobra compras para a conta Amazon vinculada. A espécie cinza africana, que é conhecido por sua capacidade de imitar a fala humana, frutas encomendadas com sucesso, legumes, sorvete, uma chaleira, lâmpadas e uma pipa.

p Assistentes virtuais como Alexa estão crescendo em popularidade. O número de usuários em todo o mundo está projetado para chegar a 1,8 bilhões em 2021. Ao contrário de alguns modelos rivais, como o Google Home, Alexa não tem capacidade de reconhecimento de voz individual. Uma vez que Alexa não pode atualmente ser treinada para responder apenas a uma pessoa selecionada, qualquer pessoa em sua casa pode comprar itens por meio de sua conta.

p A capacidade de Rocco de manipular Alexa levanta uma questão importante:se alguém fez uma compra não autorizada em seu dispositivo Alexa, você seria legalmente responsável por pagar por isso?

p A resposta está no direito contratual.

p Você é responsável

p A configuração para compra de voz via Alexa só pode ser ativada ou desativada. Isso é, ou a função é desativada para que ninguém possa fazer pedidos de compra vocais, ou é calibrado para exigir um código de confirmação vocal para autorizar compras.

p No primeiro caso, você não pode desfrutar de um dos recursos mais convenientes da tecnologia. No segundo caso, você ainda é suscetível a terceiros - humano ou animal capaz - ouvir e imitar sua voz para fazer compras ilegítimas. Você deve então agir rapidamente para cancelar o pedido a tempo.

p Condições de uso da Amazon, que regem a compra de voz por meio do Alexa, declare:"Você é responsável por manter a confidencialidade de sua conta e senha e por restringir o acesso à sua conta, e você concorda em aceitar a responsabilidade por todas as atividades que ocorram com a sua conta ou senha. "

p Uma regra de ouro do direito contratual australiano é que, uma vez que você assine um contrato, será considerado que você leu, compreendeu e aceitou os termos - mesmo que não. Esta também é a posição legal nos EUA, cujas leis regem as Condições de Uso da Amazon.

p Então, quando você se inscreve para usar o Alexa, você concorda em ser responsável por quaisquer compras feitas no dispositivo por você, seu papagaio residente, um amigo ou parente travesso, ou um ladrão indesejado. Não importa se você pretendia fazer a compra ou não.

p Existem exceções

p Se o seu animal é o responsável, você terá um caso mais forte para evitar o pagamento porque os animais que não são humanos não têm capacidade legal para celebrar contratos, portanto, a transação seria "anulável". Se um humano é o culpado, o que é mais provável, há uma exceção legal que ainda pode evitar que você tenha que pagar.

p Sob as leis da Austrália e dos Estados Unidos, onde uma parte de um contrato se engana sobre a identidade de sua contraparte, o contrato pode ser nulo sob a "doutrina do erro".

p Na Austrália, esta regra se aplica onde as partes não contratam cara a cara, que sempre será o caso quando alguém fizer um pedido pela Amazon via Alexa. O fator crítico é a "materialidade" - você precisa provar que a identidade errada foi de vital importância para a transação.

p Isso será difícil, já que a Amazon não tem interesse em quem especificamente está encomendando seus produtos, e o proprietário da Alexa normalmente não se importaria com quem, no final da Amazon, processou o pedido. Mas o fato de alguém ter feito uma compra sem a permissão do proprietário em circunstâncias nas quais ele não poderia razoavelmente impedi-la pode ser suficiente como "material" para os tribunais.

p A lei americana é semelhante. A seção 153 da influente Restatement (Second) of Contracts afirma que uma parte pode alegar erro e escapar do contrato onde o erro é material, e:

p fazer cumprir o contrato seria injusto (injusto), ou a outra parte tinha motivos para saber do erro ou realmente o causou por sua própria culpa.

p Amazon nunca seria a culpada, nem é capaz de dizer se uma parte não autorizada fez uma compra no Alexa, então, você precisaria provar que a transação foi injusta e que a identidade errada foi extremamente importante.

p Um obstáculo potencial é a exceção declarada na Seção 154:isso diz que a Seção 153 não se aplicará se você e a outra parte concordarem que você assumirá o risco. Isso pode se resumir a como um tribunal lê as Condições de Uso da Amazon.

p Precedentes legais

p Decisões recentes de tribunais dos EUA enfatizam que a doutrina do erro não se aplica onde a identidade da outra parte é imaterial ou irrelevante. Novamente, certamente seria relevante se o proprietário do Alexa não tivesse como impedir a compra não autorizada (como atividade criminosa). A execução seria extremamente injusta nessa situação.

p Os tribunais provavelmente não seriam tão tolerantes se fosse um amigo, parente ou animal de estimação fazendo a escritura, como o uso de Alexa é um risco assumido por parte do proprietário. Mas ainda é discutível que o proprietário deva ser legalmente dispensado porque não teve nenhum envolvimento na compra. A natureza e o valor dos produtos adquiridos também podem pesar na avaliação de um tribunal.

p Para evitar um processo judicial caro, Os proprietários de Alexa devem desativar a compra de voz quando a unidade não estiver supervisionada, ou implementar e usar discretamente um código de confirmação para compras de voz.

p Os usuários também devem verificar regularmente suas contas para garantir que quaisquer compras não autorizadas sejam retiradas antecipadamente e canceladas a tempo.

p Finalmente, considere um cachorro em vez de um papagaio. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.