p Enquanto os vencedores do maior prêmio corporativo em décadas - a nova sede da Amazon - saboreavam sua vitória, O debate ainda estava acirrando sobre os bilhões de dólares em incentivos oferecidos para atrair o colosso de tecnologia dos EUA em rápido crescimento. p O novo Amazon "HQ2", com um investimento estimado de US $ 5 bilhões, criando 50, 000 novos empregos serão divididos entre o distrito de Long Island City em Nova York e Crystal City, uma comunidade da Virgínia do outro lado do rio Potomac da capital dos EUA, Washington.

p Funcionários de ambas as comunidades saudaram o que eles disseram ser um grande impulso econômico da Amazônia na criação de empregos, novas instalações e infraestrutura, e que os planos seriam positivos para os cofres públicos.

p Mas os críticos alertaram que os incentivos fiscais e investimentos dos governos estaduais e locais - até US $ 3 bilhões em Nova York e US $ 2,5 bilhões na Virgínia - podem superar os benefícios econômicos dos investimentos da Amazon.

p A busca da Amazon por incentivos - ridicularizada por alguns como uma competição de "Jogos Vorazes" - é uma prática comum nos Estados Unidos.

p Um relatório da Brookings Institution, com base nos dados do New York Times, estima cerca de US $ 90 bilhões dados anualmente em incentivos corporativos de governos estaduais e locais.

p Os incentivos funcionam?

p Michael Farren, um bolsista de pesquisa da George Mason University que se especializou em relocações corporativas, disse que esse tipo de incentivo raramente faz diferença na decisão de uma empresa.

p "As decisões de relocação corporativa são feitas com base em coisas que têm um impacto mais profundo nos resultados financeiros da empresa, como a disponibilidade de uma força de trabalho qualificada, " ele disse.

p “Então, por que eles fazem isso?

p Farren observou que a Amazon poderia ter ganho benefícios fiscais ainda maiores se tivesse cruzado o Potomac para Maryland, que ofereceu um pacote no valor de mais de US $ 8 bilhões, ou escolheu localizar o oeste de Nova York em Newark, onde US $ 7 bilhões estavam sendo oferecidos.

p Ainda, o negócio enfrentou críticas daqueles que afirmam que a Amazon não precisa do que alguns descrevem como "bem-estar corporativo".

p "Uma das empresas mais ricas da história não deveria receber assistência financeira dos contribuintes enquanto muitas famílias de Nova York lutam para sobreviver, "A senadora democrata de Nova York, Kirsten Gillibrand, disse no Twitter.

p Alexandria Ocasio-Cortez, um democrata progressista eleito para o Congresso por um distrito que inclui parte do Queens, expressou preocupações semelhantes, tweetando isso, "Precisamos nos concentrar em bons cuidados de saúde, salários dignos, aluguel acessível.

p Corporações que não oferecem nenhuma dessas coisas devem ser enfrentadas com ceticismo. "

p O negócio também foi fechado da direita, com o economista conservador Veronique de Rugy escrevendo na National Review:"Não acredito que estou dizendo isso, mas Ocasio-Cortez está mais correto sobre este assunto, e seus críticos conservadores estão errados. Folhetos como este para a Amazon e outras empresas proeminentes são espantosos em seu favoritismo, puro e simples."

p Farren disse que os subsídios distorcem a economia e que, em vez de apostar em uma empresa ou setor específico, as cidades devem se concentrar em melhorias na educação e na infraestrutura que as tornem locais atraentes para se viver e trabalhar.

p 'Contribuintes protegidos'

p Mas Tom Stringer, um consultor imobiliário corporativo da empresa de consultoria BDO, disse que os críticos do acordo com a Amazon podem não estar lendo as letras miúdas.

p "Ambos os estados estão obtendo negócios excelentes se as coisas se concretizarem, "Stringer disse à AFP.

p Stringer disse que os acordos são estruturados como "programas pré-pagos, "e que" se a Amazon não entregar, eles não estão recebendo os benefícios. Os contribuintes estão muito bem protegidos. "

p Apesar disso, a questão dos subsídios públicos ganhou um foco mais nítido com os negócios relativos à Amazon e Foxconn, uma empresa de eletrônicos com sede em Taiwan que produz para a Apple e outras empresas importantes e concordou em construir uma fábrica em Wisconsin.

p Os US $ 3 bilhões em incentivos para a Foxconn - projetados para crescer para US $ 4 bilhões - para criar 13, 000 empregos equivalem a um subsídio de mais de US $ 200, 000 por trabalho, em comparação com cerca de US $ 20, 000 por trabalho para a Amazon.

p Stringer disse que o acordo da Foxconn, que foi anunciado pelo presidente Donald Trump, tinha alguns elementos "altamente incomuns" em comparação com os da Amazon.

p "Existem muitas implicações políticas com a Foxconn que são muito diferentes do que está em exibição na Amazon, " ele disse.

p Wisconsin boondoggle?

p Governador de Wisconsin, Scott Walker, quem negociou o acordo da Foxconn, perdeu sua candidatura à reeleição este mês em meio a preocupações com os custos crescentes e as estimativas de menor criação de empregos.

p Até mesmo algumas empresas começaram a reconhecer problemas com a tradição de subsídios públicos.

p Walt Disney Co. enviou uma carta para a cidade de Anaheim, Califórnia, no início deste ano, pedindo o fim dos incentivos fiscais, dizendo que eles criaram um "clima adversário".

p Mas Stringer argumentou que os incentivos continuam sendo "extremamente importantes" como forma de atrair negócios e estimular o desenvolvimento econômico.

p "Todos estão se enganando se pensam que os incentivos não fazem diferença, " ele disse.

p Darrell West, chefe de estudos de governança da Brookings, disse que "é importante (para os funcionários) ser intransigente sobre as negociações para que ambos os lados se beneficiem desses acordos."

p Ele também reconheceu que empresas como a Amazon e a Foxconn "tinham claras vantagens de barganha devido ao tamanho de seus possíveis investimentos". p © 2018 AFP