Há muito entusiasmo no mundo dos negócios em torno da tecnologia emergente de blockchain e os chamados "contratos inteligentes - programas de computador que executam os termos de um acordo. Mas, como todos os programas de computador, contratos inteligentes podem funcionar mal e até desenvolver uma mente própria.

Os contratos inteligentes são populares porque prometem mais baratos, transações comerciais mais seguras e eficientes, Tanto que até o governo federal está investindo milhões de dólares nessa tecnologia.

As transações em contratos inteligentes são aplicadas por uma rede de pessoas que usam o blockchain - um sistema descentralizado, transações de gravação de razão digital global. O blockchain substitui efetivamente intermediários tradicionais, como bancos, empresas de crédito e advogados, porque os contratos inteligentes podem realizar eles próprios as funções usuais de "intermediários".

Contratos inteligentes não podem apenas cumprir os termos de um contrato de forma autônoma, mas também pode ser programado para inserir as partes humanas que os criaram em contratos subsequentes separados.

Se esses contratos subsequentes são legalmente vinculativos não é tão simples. Na verdade, ele destaca a interseção complexa da nova tecnologia e da lei antiga.

Para que são usados ​​os contratos inteligentes?

O professor de direito americano Harry Surden diz que as empresas financeiras freqüentemente programam computadores para fazer contratos com outras partes em negociações de segurança. Outro exemplo de contratos inteligentes é o preço e a compra de certos tipos de anúncios no Google, que são negociados de forma autônoma entre computadores sem qualquer intervenção humana.

As empresas agora estão usando contratos inteligentes para comprar e vender imóveis instantaneamente, compensar os passageiros das companhias aéreas com seguro de viagem, cobrar dívidas, fazer pagamentos de aluguel, e mais. Mas se um contrato inteligente for desonesto, pode haver consequências significativas.

Por exemplo, em junho de 2017, a casa de câmbio digital canadense QuadrigaCX perdeu US $ 14 milhões em criptomoeda Ether quando sua plataforma de contrato inteligente subjacente reagiu a uma atualização de software. O contrato apenas se fechou e, posteriormente, perdeu o dinheiro.

Contratos inteligentes no blockchain são projetados para serem imutáveis, o que significa que as transações que realizam não podem ser alteradas ou interrompidas. Então, se as coisas derem errado, há poucos recursos.

Quando contratos inteligentes fazem novos acordos

Então, o que aconteceria se um contrato inteligente, que foi codificado para tomar decisões, decidiu entrar em outro contrato? Em alguns casos, o humano tem a palavra final para aprovar ou rejeitar o contrato subsequente.

Contudo, se a codificação de um contrato inteligente permitisse intuição suficiente, poderia contornar o consentimento de um humano. Os contratos escritos com código são capazes de aprender e podem ocasionalmente se comportar de maneira inconsistente com suas instruções.

Essa possibilidade, e o status questionável dos contratos subsequentes, foi levantada em um white paper emitido pelo renomado escritório de advocacia internacional Norton Rose Fulbright em novembro de 2016. O documento destacou uma série de visões jurídicas possíveis sobre contratos subsequentes.

Uma visão é que um contrato inteligente programado pode ser visto como o "agente" legal de seu criador humano e, portanto, tem o poder de fazer acordos vinculativos em seu nome. Essa visão foi rejeitada por alguns tribunais ingleses com base no fato de que os programas de computador não têm a consciência de uma mente humana.

Alguns tribunais americanos tomaram o caminho oposto, considerar um programa de computador agindo autonomamente ao celebrar e violar contratos como agindo com a autoridade do despachante. Na Austrália, seção 15C do Lei de transações eletrônicas de 1999 (Cth) deixa claro que um contrato formado inteiramente por meio da interação de sistemas de mensagens automatizadas é:"... não é inválido, nula ou inexequível com o único fundamento de que nenhuma pessoa física reviu ou interveio em cada uma das ações individuais realizadas pelos sistemas de mensagens automatizadas ou o contrato resultante. "

A lei pode implicar um relacionamento de agência em certas circunstâncias. Legalmente, então, um contrato subsequente pode ser considerado como pré-autorizado pelo criador humano do contrato inteligente original.

Uma visão alternativa é que um contrato subsequente não é executável porque as partes não necessariamente pretender para criá-los. A intenção legal é um dos elementos centrais da validade do contrato.

Contudo, em lei, isso é determinado objetivamente:uma pessoa razoável na posição das partes pensaria que um contrato inteligente subsequente estava agindo com a autoridade legal de seu criador humano?

Alguns acadêmicos sugerem que a resposta pode ser sim, uma vez que as partes tomaram a decisão inicial de celebrar o contrato inteligente e, portanto, concordaram indiretamente em ficar vinculadas ao sistema em que opera.

Como um comentarista argumentou, se um humano codificou intencionalmente um contrato inteligente para tomar suas próprias decisões, eles devem ter pretendido aceitar essas decisões como suas.

A lei geralmente presume que os contratos comerciais se destinam a ser juridicamente vinculativos, mesmo quando os computadores desempenham um papel importante no negócio.

Devemos puxar o plugue?

Portanto, devemos hesitar em usar contratos inteligentes? Não necessariamente:eles oferecem enormes oportunidades para empresas e consumidores.

A tecnologia Blockchain está amadurecendo rapidamente e, portanto, é apenas uma questão de tempo até que os contratos inteligentes tenham mais destaque no comércio.

Em vez de ficar com medo, os usuários em potencial devem estar cientes e abordar os riscos legais, incluindo que os contratos inteligentes autônomos podem ser programados com a capacidade de entrar espontaneamente em contratos vinculativos subsequentes.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.