O cientista está correto. Uma hipótese não pode ser comprovada no sentido absoluto da palavra. Aqui está o porquê:

* A ciência é baseada em evidências, não prova absoluta: O conhecimento científico é construído sobre observação, experimentação e análise de dados. Podemos reunir muitas evidências para apoiar uma hipótese, mas sempre há a possibilidade de novos dados que possam desafiá -los ou até derrubá -los.
* As limitações da experimentação: Até o experimento mais cuidadosamente projetado pode testar apenas um número limitado de variáveis. Pode haver outros fatores que não consideramos que possam influenciar os resultados.
* A natureza do conhecimento científico: O entendimento científico está em constante evolução. O que consideramos verdadeiro hoje pode ser refinado ou mesmo rejeitado no futuro, à medida que coletamos mais informações.

Em vez de "provar" uma hipótese, os cientistas pretendem:

* Suporte uma hipótese: Coletando evidências consistentes com a hipótese.
* Falsify uma hipótese: Procurando evidências que contradizem a hipótese.
* Desenvolva uma teoria: Uma hipótese bem suportada, testada e confirmada por vários experimentos e estudos, pode se tornar uma teoria científica. Até as teorias não são verdades absolutas, mas representam o melhor entendimento atual de um fenômeno.

em resumo: Embora a ciência possa fornecer um forte apoio a uma hipótese, não é possível alcançar uma prova absoluta. O processo científico é iterativo, sempre buscando refinar nossa compreensão do mundo natural.