Em um importante relatório das Nações Unidas divulgado na segunda-feira passada, os mais de 230 cientistas que compõem o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas descreveram mudanças climáticas "sem precedentes" no século passado e advertiram em linguagem igualmente inequívoca que o mundo cairá ainda mais em um aquecimento catastrófico na ausência de ações rápidas e agressivas para reduzir as emissões de dióxido de carbono e outros gases que retêm o calor. Perguntamos a Peter Huybers, um professor de ciências terrestres e planetárias, sobre a pesquisa por trás do relatório, o primeiro painel desde 2013, e os detalhes angustiantes contidos nele.

Você pode falar primeiro sobre os efeitos climáticos que o relatório identifica como irreversíveis?

Huybers:irreversibilidade significa que mesmo se outras condições voltassem ao estado inicial, o sistema não se recuperaria. Um exemplo é derrubar uma mesa até que sua tigela de sopa derrame, e o fato de que nivelar a mesa não coloca a sopa de volta na tigela.

Estudos indicam que o derretimento da camada de gelo da Groenlândia é irreversível no sentido de que, depois que o manto de gelo derrete, não voltaria a crescer mesmo se, de outra forma, retornássemos o clima às condições pré-industriais. O manto de gelo é um vestígio de um clima mais frio no passado da Terra que é mantido, crucialmente, por altas taxas de acumulação em seus flancos e temperaturas frias no topo que sua própria altura permite. Nesse sentido, o degelo da Groenlândia e a conseqüente elevação do nível do mar são irreversíveis.

O relatório do IPCC também usa o termo "irreversível em escalas de tempo centenário a milenar" ao descrever o derretimento do permafrost, bem como o aquecimento, acidificação, e desoxigenação do oceano. O permafrost é lento para crescer novamente e o oceano profundo se ajusta ao longo de séculos a milênios, portanto, nesse sentido, esses sistemas não se recuperarão totalmente ao longo das escalas de tempo da sociedade, mesmo sob o cenário otimista de retornar a atmosfera a um estado pré-antropogênico.

O Sexto Relatório de Avaliação usa uma linguagem mais forte do que as avaliações anteriores para abordar a influência da atividade humana nas mudanças climáticas:"É inequívoco que a influência humana aqueceu a atmosfera, oceano, e terra. "Existem descobertas específicas, histórico ou não, que tornaram essa conexão ainda mais clara do que há oito anos?

Huybers:Sim, este relatório usa uma linguagem mais estridente e confiante. Uma razão que contribui para essa mudança de tom, Eu suspeito, é o simples fato de que nos oito anos que decorreram entre AR5 e AR6, o clima continuou a mudar, de acordo com as previsões de aquecimento, perda de gelo, taxas de aumento do nível do mar, e mudanças nas tempestades. Já vi mais de uma notícia sugerindo que a mudança climática é pior do que esperávamos, e talvez seja o caso com relação a certas consequências, mas no que diz respeito às mudanças físicas gerais, eles são como a comunidade científica geralmente espera, e o que para mim parece ruim o suficiente para motivar a ação.

Esta situação pode ser comparada com AR5, que foi divulgado em um momento em que não estava claro se o clima havia esquentado nos 10 anos anteriores a taxas consistentes com nossas previsões. Este chamado hiato no aquecimento global acabou sendo exagerado por artefatos em como as tendências da temperatura global foram estimadas, por exemplo, excluindo muitas das regiões de aquecimento mais rápido do Ártico. Além disso, todos os anos desde 2013 foram mais quentes do que em 2013 e todos os anos anteriores em um recorde que data de 1880. É claro que as tendências de aquecimento esperadas em resposta ao aumento dos gases de efeito estufa estão se materializando nas taxas esperadas.

Outro fator é que havia vários estudos que a comunidade científica estava contemplando na época do AR5 que sugeriam valores bastante baixos de sensibilidade ao clima de equilíbrio, uma medida de quanto a Terra acabaria por aquecer em resposta a uma duplicação do CO atmosférico ₂ concentrações. Intervalos muito baixos foram descartados agora, junto com algum aperto na extremidade superior, dando uma faixa de sensibilidade provável de 2,5 ° C a 4 ° C em comparação com 1,5 ° C a 4,5 ° C no AR5.

De olho no relógio, Existem certas áreas de pesquisa climática e / ou formulação de políticas nas quais os líderes globais deveriam concentrar recursos?

Huybers:Às vezes, a mudança climática é tratada como se o céu estivesse caindo, o que implica uma queda final. Na verdade, a composição do céu está sendo constantemente alterada para reter mais calor, e precisamos de estratégias de curto e longo prazo para trazer o clima de volta ao equilíbrio. O imperativo de agir não vai embora se - e, Estou com medo, quando - permitimos que a temperatura da superfície da Terra aqueça em mais de 1,5 ou 2 graus Celsius. Por exemplo, A eletrificação generalizada de veículos terrestres é plausível no curto prazo porque o preço e o desempenho são competitivos com as alternativas baseadas em combustíveis fósseis, mas também precisamos de uma solução de longo prazo para eliminar as emissões de gases de efeito estufa das viagens aéreas. Formas alternativas de fazer combustível para aviação e capturar CO ₂ da atmosfera são possibilidades atualmente caras - podemos torná-las mais baratas ou encontrar outra maneira?

Pesquisas adicionais para melhorar a previsão das mudanças climáticas também são necessárias porque, por exemplo, existem grandes diferenças nas consequências de 2,5 versus 4 ° C por duplicação de CO ₂ concentrações. Existem oportunidades notáveis ​​para aumentar nossa taxa de aprendizado sobre o sistema climático, desenvolvendo uma constelação de satélites para monitorar o fluxo de energia dentro e fora do sistema terrestre. Outra constelação de satélites poderia monitorar os fluxos de gases do efeito estufa com o objetivo de melhor responsabilizar as nações por suas emissões.

Permitam-me também destacar uma questão mais ampla:não se pode esperar que ninguém dê prioridade à redução das emissões de gases de efeito estufa sem um padrão de vida justo. Em alguns lugares, isso significa ajudar a se adaptar às consequências das mudanças climáticas, como a elevação do nível do mar, mas na maioria das vezes significa coisas como garantir a segurança alimentar, fornecer acesso à educação, e trabalhando pela paz.

Qual seria o melhor cenário para a humanidade se os líderes começassem a agir amanhã com base nas descobertas da avaliação?

Huybers:Muitos líderes mundiais, para seu crédito, estão tentando resolver as questões levantadas na avaliação. O melhor cenário é que os líderes mundiais concordem com políticas que reduzirão substancialmente as emissões de gases de efeito estufa, na 26ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática, agendada para novembro na Escócia. Outro, o resultado mais geral, na melhor das hipóteses, é que os líderes mundiais se baseiem em nossos interesses comuns na estabilização do clima para promover um maior bem-estar e estabilidade em geral. Claro, líderes políticos só podem ir muito longe, de forma que qualquer cenário de melhor caso implica ampla previsão e boa vontade por parte das pessoas em geral.

Esta história foi publicada como cortesia da Harvard Gazette, Jornal oficial da Universidade de Harvard. Para notícias adicionais da universidade, visite Harvard.edu.