É um equívoco comum pensar nas teorias científicas como leis que apenas precisam de mais evidências. Aqui está o porquê:

* As leis descrevem, as teorias explicam. Uma lei científica descreve um padrão ou relacionamento observado na natureza. É uma declaração concisa que pode ser expressa matematicamente. Por exemplo, a lei da gravidade descreve como objetos com massa se atraem. Uma teoria científica, por outro lado, propõe uma explicação de como ou por que esse padrão ocorre. É uma explicação bem substanciada que pode ser testada e refinada ao longo do tempo.
* As teorias não podem se tornar leis. Uma teoria não se torna uma lei acumulando mais evidências. Uma teoria e uma lei são entidades fundamentalmente diferentes. Imagine um detetive resolvendo um crime:a lei descreve o que aconteceu (o corpo foi encontrado na biblioteca), enquanto a teoria explica como aconteceu (o mordomo fez!).
* Evidência fortalece as teorias, não as transforma em leis. As evidências apóiam e fortalecem uma teoria, tornando -a mais robusta e amplamente aceita. No entanto, mesmo a teoria mais bem estabelecida pode ser desafiada ou refinada com novas evidências.

Analogia: Imagine construir uma casa. As leis da física governam a construção da Câmara (gravidade, propriedades materiais). A teoria explica por que a casa é construída da maneira que é (para suportar terremotos, maximizar a eficiência energética etc.). Você não pode transformar a teoria em uma lei adicionando mais tijolos à casa - eles são conceitos distintos.

Então, para responder sua pergunta: Uma teoria científica não é uma lei que precisa de mais evidências. É um tipo diferente de explicação que visa fornecer uma compreensão mais profunda dos fenômenos naturais. À medida que surgem novas evidências, as teorias podem ser refinadas, expandidas ou até substituídas, mas nunca se tornam leis.