Quando um surto epidêmico como o H1N1, Os vírus Zika ou SARS ocorrem, medidas de contenção podem parecer a solução mais razoável. Contudo, um estudo EPFL lança dúvidas sobre essa ideia, mostrando que tais medidas tornam a sociedade menos resiliente e menos capaz de retornar às condições econômicas e sociais pré-epidêmicas. O estudo, publicado em Nature Scientific Reports , coincide com outra publicação sobre o mesmo assunto, mas com base em outros modelos matemáticos, publicado em Física da Natureza em dezembro. Esse estudo também comparou as vantagens das medidas de contenção com as de não intervenção, e chegaram à mesma conclusão:evitar viagens e interações sociais nem sempre é a melhor maneira de lidar com um surto epidêmico.

"Nesta área, pensar em termos de custo / benefício é um desenvolvimento relativamente novo, "explicou Emanuele Massaro, primeiro autor do estudo e pesquisador de pós-doutorado no Laboratório de Relações Humano-Ambientais em Sistemas Urbanos (HERUS) da EPFL. "Anteriormente, o único foco era limitar o número de pessoas infectadas. Como resultado, estudos analisaram principalmente a gravidade da doença, sua prevalência e seu impacto na saúde de uma população. Claro, essa é a primeira fase, mas devemos também considerar o custo para a sociedade causado por um colapso de longo prazo da mobilidade e dos serviços, uma possível recessão e conflito social, "disse Massaro, quem quer que aqueles que lidam com surtos epidêmicos pensem sobre eles de uma nova maneira. Existem outros estudos que apóiam suas conclusões. Dois artigos, um publicado em Eurosurveillance em 2014 sobre o vírus Ebola e um publicado em Natureza em 2006 sobre a transmissão do vírus da gripe, mostrou que o fechamento das fronteiras apenas atrasou o pico da epidemia em algumas semanas e não reduziu de forma decisiva o número de pessoas infectadas.

Neste último estudo, Massaro testou suas hipóteses com dados reais de mobilidade, simulando a eclosão de uma epidemia na cidade de Nova York e sua propagação subsequente. Ele também analisou o impacto das mudanças comportamentais que os indivíduos adotariam voluntariamente no caso de uma epidemia, como evitar espaços públicos, limitar as atividades de lazer e trabalhar em casa - em conexão com vários níveis de intervenção. Levar em consideração esse fator socioeconômico é a principal inovação do estudo:“Quantificamos uma variável que muitas vezes é difícil de prever. As autoridades precisam entender os riscos que criam em termos de resiliência do sistema se adotarem campanhas alarmistas na mídia. Acima de tudo , eles precisam saber a gravidade da doença antes de disseminar mensagens encorajando as pessoas a limitar seus movimentos ou mudar seus hábitos, "Explica Massaro.

Os cálculos do estudo mostram que sem intervenção política, as infecções atingem o pico em um curto espaço de tempo, mas então a sociedade volta rapidamente ao seu estado pré-epidêmico. Limitando os movimentos, as autoridades criam riscos maiores:"Estudos preliminares mostraram que existe um valor crítico para a redução dos movimentos - em torno de 80-90% - que evita a propagação de uma epidemia em uma população. No entanto, nossa pesquisa mostra que essa redução na mobilidade reduz drasticamente a resiliência do sistema, porque prejudica o funcionamento básico de uma sociedade por um longo período. "Ao construir seus modelos, Massaro adotou a definição de resiliência da Academia Nacional de Ciências dos EUA, ou seja, a capacidade de um sistema de planejar e se preparar para, e absorver e se adaptar a, uma nova situação.

As conclusões do estudo EPFL e o artigo publicado em Física da Natureza pode ser um tanto contra-intuitivo. Eles também colocam uma questão ética para os tomadores de decisão:eles devem permitir que mais pessoas sejam infectadas inicialmente em um surto epidêmico, a fim de evitar uma falha no funcionamento de uma cidade ou país? O próximo passo para Massaro será refinar suas conclusões aplicando seus modelos a epidemias passadas. Ele também pretende trabalhar com outras pessoas envolvidas no tratamento de epidemias, como seguradoras e funcionários do governo, para descobrir o que eles consideram as questões mais importantes e incluí-las em seus modelos. No fim, Massaro acredita que os cientistas também precisam adotar uma abordagem ética:"Os cientistas devem permanecer cautelosos nesses estudos e certificar-se de que seu foco principal esteja sempre nos seres humanos."