Galeria de imagens de energia nuclear Uma nuvem em forma de cogumelo de um teste nuclear atravessa as nuvens. Veja mais fotos de energia nuclear. Lambert / Getty Images Chame isso de paranóia ou percepção aguçada, mas os humanos há muito refletem sobre a possibilidade de que o fim do mundo não venha como resultado de deuses em guerra ou acidente cósmico, mas devido às nossas próprias tendências autodestrutivas. Uma vez nômades na selva primordial, subimos a escada da tecnologia, assumimos o manto da civilização e nos declaramos senhores do planeta. Mas por quanto tempo podemos dominar nosso domínio sem nos destruir? Afinal, se não aprendêssemos mais nada com "2001:A Space Odyssey, "é que se você der um osso a um macaco, ele inevitavelmente matará outro macaco com ele.
Geneticamente fundido ao nosso passado selvagem, cortamos uma trilha encharcada de sangue ao longo dos séculos. Destruímos civilizações, travaram guerra e marcaram a face do planeta com nosso progresso - e nossas armas ficaram mais poderosas. Após o primeiro teste bem-sucedido de uma arma nuclear em 16 de julho, 1945, O diretor do Projeto Manhattan, J. Robert Oppenheimer, refletiu sobre as terríveis implicações. Mais tarde, ele é famoso por invocar uma citação do Bhagavad Gita:"Agora me tornei a morte, o destruidor de mundos. "
Nas décadas que se seguiram a essa detonação, a humanidade tremeu de medo do armamento atômico. À medida que o arsenal nuclear global aumentava, tão, também, causou nosso medo da geração de guerra que poderíamos desencadear com ela. Enquanto os cientistas pesquisavam as possíveis ramificações de tal conflito, um novo termo entrou no vernáculo público: inverno nuclear . Se a visão de uma nuvem em forma de cogumelo queimando acima do horizonte sugere que o mundo pode acabar com um estrondo, então, o inverno nuclear apresenta a noção de que a humanidade pós-Terceira Guerra Mundial pode muito bem morrer com um gemido.
Desde o início dos anos 1980, este cenário permeou nossas visões mais sombrias do futuro:De repente, o céu resplandece com o brilho de mil sóis. Milhões de vidas se transformam em cinzas e sombras. Finalmente, enquanto tempestades de fogo nuclear incineram cidades e florestas, torrentes de fumaça sobem para a atmosfera para sepultar o planeta em ondas, nuvens negras de cinzas.
O resultado é escuridão do meio-dia, temperaturas em queda e a eventual morte de vida no planeta Terra.
Conteúdo
Vista de Puerto Montt, sul do Chile, de uma alta coluna de cinzas e lava jorrando do vulcão Calbuco, em 22 de abril, 2015. Diego Main / Stringer / Getty Images A teoria do inverno nuclear é essencialmente uma teoria dos danos colaterais ambientais. Embora um ataque nuclear possa ter como alvo a infraestrutura militar de uma nação ou centros populacionais, o ataque pode infligir danos massivos à atmosfera da Terra.
É fácil ignorar o ar que respiramos, mas a atmosfera é um componente vital de toda a vida neste planeta. Na verdade, os cientistas acreditam que ele co-evoluiu até seu estado atual junto com os organismos unicelulares da Terra. Ele nos protege de níveis perigosos de radiação solar, mas também permite que o sol aqueça nosso mundo. A luz do sol brilha na atmosfera e aquece a superfície do planeta, que então emite radiação terrestre que aquece o ar. Se cinzas suficientes de cidades e florestas em chamas subissem para o céu, poderia funcionar efetivamente como um guarda-chuva, protegendo grandes porções da Terra do sol. Se você diminuir a quantidade de luz solar que chega à superfície, então você diminui a temperatura atmosférica resultante - além de interferir potencialmente na fotossíntese.
Exemplos desse cenário ocorreram em menor escala na história recente. Por exemplo, a erupção de 1883 do vulcão indonésio Krakatoa lançou cinzas vulcânicas suficientes na atmosfera para reduzir as temperaturas globais em 2,2 graus F (1,2 graus C) durante um ano inteiro [fonte:Maynard]. Décadas no início de 1815, a erupção do Monte Tambora, na Indonésia, bloqueou a luz solar suficiente ao redor do globo para causar o que ficou conhecido como "o ano sem verão" [fonte:Discovery Channel]
No ano seguinte, residentes nos Estados Unidos experimentaram neves no verão e temperaturas entre 5 e 10 graus F (3 e 6 graus C) abaixo da média. Essa queda nas temperaturas devastou plantações e causou centenas de milhares de mortes - sem contar aqueles que morreram na Indonésia. Alguns arqueólogos teorizam que um cataclismo ainda maior ocorreu há 65 milhões de anos, quando um asteróide colidiu com a Terra. Chamou o Evento de extinção de limite K-T , alguns especialistas acreditam que esta colisão pode ter ejetado cinzas e detritos suficientes na atmosfera para causar um impacto do inverno . A premissa é a mesma do inverno nuclear, apenas com um método diferente de geração de detritos atmosféricos. Alguns paleontólogos suspeitam que o impacto do inverno causou a extinção dos dinossauros.
Desastres naturais não são os únicos alteradores de temperatura comprovados. No final da Guerra do Golfo Pérsico de 1991, O presidente iraquiano, Saddam Hussein, incendiou 736 poços de petróleo do Kuwait. Os incêndios duraram nove meses, durante o qual a temperatura média do ar local caiu em 18,3 graus F (10,2 graus C) [fonte:McLaren].
Por mais severos que esses exemplos pareçam, Os teóricos do inverno nuclear forneceram uma previsão muito mais sombria caso uma guerra nuclear estourasse entre as superpotências nucleares dos Estados Unidos e da então União Soviética. Na década de 1980, os teóricos previram reduções temperadas ao longo de uma década de até 72 graus F (40 graus C) [fonte:Perkins]. Esse inverno poderia encerrar a destruição que a guerra nuclear começou, enviando os sobreviventes por um caminho assustador de fome e inanição.
Inverno nuclear e o ozônioAlguns cientistas prevêem que o inverno nuclear seria seguido por uma primavera ainda mais dura. Eles teorizam que a luz do sol refletida nas nuvens de fumaça aqueceria os óxidos de nitrogênio na estratosfera. Em altas temperaturas, os óxidos de nitrogênio, que se formou devido ao oxigênio queimado pela explosão, destruiria a camada de ozônio a taxas muito mais altas do que as normais.
Nos piores cenários de inverno nuclear, as plantas não receberiam luz solar suficiente para que ocorresse a fotossíntese. Chris Clor / Getty Images No livro de Carl Sagan e Richard Turco "Um Caminho Onde Nenhum Homem Pensou, "os dois teóricos do inverno nuclear propõem seis classes de inverno nuclear, que fornecem uma estrutura para a compreensão das possíveis consequências atmosféricas da guerra moderna.
No entanto, O inverno nuclear é muito mais uma teoria - e polêmica. Próximo, veremos como a teoria evoluiu e onde ela se encontra hoje.
A noção de um deserto nuclear de inverno pode ser aterrorizante, mas é realista? Roland Shainidze Photography / Getty Images De muitas maneiras, o debate do inverno nuclear é semelhante ao debate sobre o aquecimento global. Em ambos os casos, é fácil classificar um lado como alarmista e acusar o outro de negar. Também é fácil atribuir motivações políticas a qualquer um dos lados.
A atmosfera é um sistema incrivelmente complicado. Quando você tem 5,5 quatrilhões de toneladas (4,99 quatrilhões de toneladas métricas) de gás e incontáveis locais, global, fatores terrestres e extraterrestres que o colocam em movimento, é difícil entender como tudo funciona. Até mesmo modelos de computador avançados perdem eficácia ao prever o tempo por mais de alguns dias. O uso desses modelos deu origem à noção de teoria do caos e a Efeito Borboleta . A menor mudança pode ter consequências enormes, e há pelo menos um toque de imprevisível em tudo.
Durante a década de 1970, a Academia Nacional de Ciências e o Escritório de Avaliação de Tecnologia dos Estados Unidos deliberaram sobre os possíveis efeitos ambientais da guerra nuclear, e em 1982, a Academia Sueca de Ciências publicou "A Atmosfera após uma Guerra Nuclear:Crepúsculo ao Meio-dia". Este relatório previu que a fumaça de cidades e florestas em chamas pode diminuir a luz solar - com consequências perigosas. Em 1983, o cientista atmosférico Richard Turco e o astroquímico Carl Sagan juntaram-se a três outros cientistas na publicação de "Consequências atmosféricas globais das explosões nucleares". Este artigo, conhecido como relatório TTAPS (abreviação dos nomes dos autores:Turco, Toon, Ackerman, Pollack e Sagan), gerou uma grande quantidade de imprensa. Os Estados Unidos e a União Soviética deram às descobertas uma consideração real - que alguns atribuem aos dedos no gatilho calmantes durante a Guerra Fria.
As descobertas do TTAPS dependem dos modelos meteorológicos computacionais da década de 1980. Mas hoje, essa tecnologia está longe de ser infalível. Embora a maioria dos cientistas concorde que a guerra nuclear teria algum efeito na atmosfera, nem todos concordam com a gravidade. O autor Michael Crichton acusou os autores do TTAPS de praticarem "ciência consensual, "em que especulação, a opinião pública e a política fortalecem teorias imperfeitas. Crichton argumentou que, embora a ciência consensual possa nos vender algo benéfico hoje, ele abre um precedente perigoso para o futuro.
Em 1990, os autores do TTAPS publicaram descobertas revisadas com base em novos dados. Os resultados mais moderados apaziguaram alguns críticos, mas havia - e ainda há - vozes divergentes. Essas divergências se resumem a quatro fatores, cada um apresentando sua parcela de desconhecidos ou incognoscíveis:
Conforme nossa compreensão da atmosfera melhora, os cientistas continuam a aplicar os dados à perspectiva de uma guerra nuclear. Embora seja fácil olhar para os cenários nucleares da Guerra Fria e considerar o inverno nuclear uma ameaça no século 21, descobertas recentes sugerem que podemos estar longe de estar seguros.
Usando modelos climáticos modernos, os cientistas Brian Toon e Alan Robock teorizam que mesmo uma guerra nuclear regional poderia causar um inverno nuclear marginal para todos. De acordo com suas descobertas de 2007, se a Índia e o Paquistão lançassem 50 armas nucleares um contra o outro, o globo inteiro pode sofrer 10 anos de nuvens de fumaça e uma queda de temperatura de aproximadamente 2,25 graus F (1,25 graus C) em três anos [fonte:Perkins]. Devido em parte a este relatório, o Boletim dos Cientistas Atômicos avançou o Relógio do Juízo Final dois minutos mais perto da meia-noite.
Não estamos um século completo na era nuclear, mas até agora evitamos até mesmo uma guerra nuclear regional. Esse impasse vai durar? Ou os humanos irão eventualmente testar as teorias do inverno nuclear em primeira mão?
Fontes
