Muitos estudantes de ciências entendem a idéia básica do experimento comparativo porque o nome "experimento comparativo" se explica principalmente. Os alunos estariam corretos ao definir um experimento comparativo como um que compara os efeitos de dois tratamentos. No entanto, como quase tudo na ciência, o experimento comparativo tem vantagens e desvantagens. Os alunos devem entender esses aspectos em um nível profundo antes de entender completamente o experimento comparativo em si.
Fazendo a pergunta certa
Segundo Penn State, um experimento comparativo começa com uma pergunta ou hipótese que pergunta como dois ou mais tratamentos afetam alguma resposta. Quando um cientista deseja saber a diferença entre os efeitos do tratamento A e do tratamento B na variável dependente C, ele realizará um experimento no qual todas as condições são as mesmas, exceto uma: o tratamento - A ou B - dado para o assunto. Depois de receber os resultados do experimento, o cientista pode comparar a diferença na variável dependente C para cada tratamento, concluindo que um tratamento é mais eficaz que o outro ou que ambos os tratamentos têm a mesma eficácia.
As chaves para um tratamento comparativo são controle e randomização. Controle refere-se à manutenção constante de todas as outras variáveis que podem afetar o resultado. Por exemplo, um experimento comparativo comparando os efeitos de duas dietas de valor nutricional diferente no crescimento de camundongos deve garantir que os camundongos comam ao mesmo tempo, independentemente da dieta que lhes for atribuída. A randomização refere-se à atribuição aleatória dos sujeitos do experimento, como ratos, aos dois ou mais grupos de tratamento. Essa randomização permite conclusões válidas e análises estatísticas entre tratamentos.
A vantagem de
Para muitos estudantes de ciências, o experimento comparativo economiza tempo. Experimentos padrão, não comparativos, usam um "controle", que se refere a um grupo de indivíduos que não recebem tratamento ou placebo. Os cientistas envolvidos em experimentos não comparativos em suas pesquisas precisariam executar o experimento duas vezes, uma vez com cada tratamento. Para muitas experiências, no entanto, executar apenas uma experiência pode ser uma despesa notável em tempo e dinheiro. Assim, um experimento comparativo pode salvar um cientista do problema de ter que alocar recursos para uma segunda execução com um tratamento diferente.
Uma desvantagem
Os tratamentos comparativos não precisam incluir um controle, que pode ser um problema se ambos os tratamentos produzirem resultados semelhantes. Por exemplo, se duas injeções diferentes levarem a uma quantidade semelhante de atividade aumentada em camundongos, um cientista pode ficar tentado a concluir que os dois medicamentos injetados são eficazes para estimular a atividade. A verdade é que, sem um controle, o cientista não pode chegar a essa conclusão, pois outros fatores podem estar influenciando a atividade aprimorada dos ratos, como a ansiedade causada pela injeção ou a manipulação dos cientistas. Um experimento comparativo geralmente é limitado para concluir a eficácia relativa de um tratamento comparado ao outro.
