Durante a campanha presidencial de 2016, O apresentador da MSNBC, Joe Scarborough, causou polêmica ao dizer que o então candidato Donald Trump repetidamente perguntou a um conselheiro de política externa por que os EUA não podiam usar as armas nucleares em seu arsenal. Um porta-voz de Trump negou mais tarde que Trump tivesse feito essa pergunta.

No entanto, desde que Trump se tornou presidente em 2017, seu governo mudou não apenas para expandir o arsenal nuclear dos EUA, mas para adicionar mais "opções de baixo rendimento" - armas nucleares de menor escala que um presidente poderia recorrer ao uso em algo menor que uma guerra nuclear total.

Na revisão da postura nuclear de 2018, um documento emitido no início deste ano, a administração Trump diz que aumentaria a capacidade existente de baixo rendimento dos EUA - que agora consiste em cerca de 500 bombas de gravidade que poderiam ser lançadas por aeronaves dos EUA, incluindo cerca de 200 posicionados na Europa Ocidental - modificando os mísseis balísticos lançados por submarinos existentes para transportar ogivas de baixo rendimento. Também desenvolveria uma nova classe de mísseis de cruzeiro para lançar armas nucleares de baixo rendimento.

O governo Trump insiste que não está realmente procurando usar armas nucleares de baixo rendimento. "Para ser claro, isso não se destina a, nem permite, 'guerra nuclear, '' As notas da National Posture Review '. Expandir as opções nucleares flexíveis dos EUA agora para incluir opções de baixo rendimento é importante para a preservação de uma dissuasão confiável contra a agressão regional. Isso aumentará o limiar nuclear e ajudará a garantir que adversários em potencial não percebam nenhuma vantagem possível na escalada nuclear limitada, tornando o emprego nuclear menos provável. "

Embora Trump, em sua recente cúpula com o presidente russo, Vladimir Putin, em Helsinque, expressou o desejo de um relacionamento mais amigável com a Rússia, a National Posture Review retrata a Rússia, que está modernizando seu estoque de 2, 000 armas nucleares de baixo rendimento, como seu adversário esperado em um confronto nuclear tão limitado. "A crença da Rússia de que o primeiro uso nuclear limitado, potencialmente incluindo armas de baixo rendimento, pode fornecer tal vantagem é baseada, em parte, na percepção de Moscou de que seu maior número e variedade de sistemas nucleares não estratégicos fornecem uma vantagem coercitiva em crises e em níveis mais baixos de conflito, "diz o relatório." Recentes declarações russas sobre essa doutrina de armas nucleares em evolução parecem diminuir o limite para o primeiro uso de armas nucleares por Moscou. "

Não é um impedimento útil

Mas os defensores da limitação de armas nucleares não parecem se sentir confortados com as garantias do governo Trump de que só deseja armas nucleares de baixo rendimento como impedimento.

"Porque o presidente dos EUA pode realmente usar essas armas, eles argumentam que é melhor dissuadir o uso por outro país, "diz Daryl G. Kimball, diretor executivo da Associação de Controle de Armas, a Washington, Organização de pesquisa e política não governamental com base em D.C. que trabalha para reduzir a ameaça de guerra nuclear. "Mas o problema é que não existe uma mininuclear."

Kimball observa que o potencial destrutivo do baixo rendimento, armas não estratégicas ainda são enormes - apenas um pouco menos do que a bomba que destruiu Hiroshima em 1945 e, por uma estimativa, morto entre 90, 000 e 166, 000 pessoas. Dependendo de onde uma arma de baixo rendimento cair, "ainda tem potencial para matar a cidade, "Kimball diz.

Além disso, ele observa, no caso de os EUA e outro país realmente começarem a lançar armas nucleares de baixo rendimento uns contra os outros, não há garantia de que o conflito não se transformaria em uma guerra nuclear total. (Lembre-se de que foram necessários apenas alguns tiros de pistola disparados por um assassino solitário para desencadear a Primeira Guerra Mundial)

Como Kimball aponta, os EUA já possuem armas nucleares de baixo rendimento posicionadas na Europa Ocidental para deter a agressão russa. "Em nossa visão, é exagero e desnecessário adicionar mais armas de baixo rendimento ”. " ele diz.

"O que realmente precisamos é que os EUA e a Rússia se abstenham de desenvolver e implantar novos tipos de armas nucleares, "Kimball diz." Cada lado já tem um arsenal diverso e mortal. Os dois lados precisam sentar juntos e discutir como podemos manter os tratados existentes e reduzir os arsenais. "

Novo começo

Em particular, de acordo com Kimball, é crucial para os EUA e a Rússia renovarem o Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas, um acordo de oito anos que limita o número de ogivas nucleares desdobradas para cada lado em 1, 550, entre outras disposições. Novo START expira em 2021, e a menos que os dois países voltem à mesa de negociação e cheguem a um novo acordo antes disso, "não haverá limites legalmente vinculativos para os arsenais das duas nações, "Kimball avisa.

Em uma entrevista à Fox News após a cúpula de Helsinque, Putin disse que havia garantido a Trump que os russos queriam estender o Novo START, mas acrescentou a advertência de que "primeiro temos que concordar com os detalhes porque temos algumas perguntas para nossos parceiros americanos".

Um possível ponto de conflito nas negociações é que os EUA acusaram por vários anos a Rússia de violar outro tratado de limitação de armas nucleares, o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário de 1987, implantando mísseis de cruzeiro com ponta nuclear. A Rússia negou a acusação.

Também não está claro se Trump vai querer renovar o New START. Ele supostamente não estava familiarizado com o New START e o denunciou como um mau acordo negociado pelo governo Obama em uma conversa por telefone com Putin em janeiro de 2017, de acordo com a Reuters, que citou dois atuais e um ex-funcionário dos EUA com conhecimento da chamada. Desde então, Trump não mostrou nenhum sinal de interesse em renovar o tratado, de acordo com um artigo de política externa de fevereiro de 2018 por John Wolfsthal, diretor do Nuclear Crisis Group e ex-funcionário do Conselho de Segurança Nacional no governo Obama.

Durante a Guerra Fria, o arsenal dos EUA continha até 7, 000 armas nucleares táticas de baixo rendimento, variando de mísseis a projéteis de artilharia e minas terrestres nucleares. Isso está de acordo com este artigo do Politico de 2017 por Philip E. Coyle, bolsista sênior de ciências no Centro de Controle de Armas e Não Proliferação, e James McKeon, um analista de política no centro.