Como podem alguns dos maiores problemas do mundo - mudanças climáticas, segurança alimentar e degradação da terra - ser combatidos simultaneamente?

Algumas opções menos conhecidas, tais como gestão integrada de água e aumento do conteúdo orgânico do solo, têm menos concessões do que muitas opções bem conhecidas, como plantar árvores, de acordo com um estudo conduzido por Rutgers na revista Biologia de Mudança Global .

"Argumentamos que, se quisermos ter um impacto em vários problemas, precisamos ser inteligentes sobre quais opções nos trazem vários benefícios e quais opções vêm com potenciais compensações, "disse a autora principal Pamela McElwee, professor associado do Departamento de Ecologia Humana da Escola de Ciências Ambientais e Biológicas da Rutgers University-New Brunswick. "Descobrimos que muitas das soluções mais conhecidas para a mitigação do clima e degradação do solo vêm com muitos trade-offs potencialmente significativos."

A ideia de plantar árvores em vastas áreas para remover o dióxido de carbono do ar e reduzir o impacto das mudanças climáticas, por exemplo, atraiu muita atenção, com alguns afirmando que é a melhor abordagem "mais fácil" a seguir, McElwee disse. Mas o plantio de árvores em grande escala pode entrar em conflito direto com a segurança alimentar porque ambos competem pela terra disponível. Também pode diminuir a biodiversidade, se as árvores exóticas de crescimento rápido substituírem o habitat nativo.

Algumas opções potenciais que não recebem tanta atenção globalmente, mas são bastante promissores com menos trade-offs, incluem gestão integrada de água, reduzindo as perdas pós-colheita na agricultura, melhorando a gestão do fogo, agrossilvicultura (integração de árvores e arbustos com áreas de cultivo e pastagens) e investimento na gestão de risco de desastres, ela disse.

O estudo examinou possíveis sinergias e compensações com as metas ambientais e de desenvolvimento. Foi baseado em uma grande revisão da literatura - essencialmente 1, 400 revisões de literatura individuais - conduzidas por cientistas em muitas instituições. Eles compararam 40 opções para enfrentar os problemas inter-relacionados das mudanças climáticas, segurança alimentar e degradação da terra e buscou compensações ou co-benefícios com 18 categorias de serviços prestados pelos ecossistemas, como ar puro e água limpa, e os 17 objetivos de desenvolvimento sustentável das Nações Unidas. O trabalho foi feito como parte de um Relatório Especial do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) sobre Mudanças Climáticas e Terras lançado no ano passado. Esses relatórios oferecem apenas destaques, e este estudo inclui todos os detalhes.

Várias intervenções mostram impactos negativos potencialmente significativos sobre os objetivos de desenvolvimento sustentável e os serviços ecossistêmicos. Estes incluem bioenergia (fontes de energia baseadas em plantas, como combustíveis de madeira ou etanol) e bioenergia com captura e armazenamento de carbono, florestamento em grande escala e algumas medidas de compartilhamento de risco, tais como seguro de safra comercial.

Os resultados mostram que uma melhor compreensão dos benefícios e compensações de diferentes abordagens de políticas pode ajudar os tomadores de decisão a escolher as intervenções mais eficazes - ou pelo menos as mais benignas.

"Os funcionários da política nem sempre podem realizar o tipo de trabalho que fizemos, então esperamos que nossas descobertas forneçam uma abreviatura útil para os tomadores de decisão, "McElwee disse." Esperamos que isso os ajude a fazer as escolhas necessárias para melhorar a política futura, tais como compromissos reforçados para enfrentar a mitigação do clima no âmbito do Acordo de Paris de 2015. Há uma série de etapas potenciais para reduzir as emissões de carbono que não são tão conhecidas, mas deveriam estar na mesa. "