A prosperidade futura do Canadá dependerá de uma conservação ambiental eficaz e de uma agricultura sustentável - e lucrativa. Infelizmente, comentários recentes do ex-premier de Saskatchewan, Brad Wall, colocam as duas preocupações uma contra a outra desnecessariamente.

A agricultura e o meio ambiente não são mutuamente exclusivos, e a polarização das questões apenas prejudica o progresso em direção a soluções sustentáveis ​​e bem-sucedidas.

Uma das principais falhas entre as preocupações agrícolas e ambientais há muito tempo é a questão de saber se a produção de alimentos e os espaços silvestres podem coexistir. As terras selvagens precisam ser reservadas para compensar os impactos da agricultura? Ou a agricultura pode ser praticada de forma compatível com a biodiversidade?

Este debate "economia de terras" versus "compartilhamento de terras" tem impedido o progresso, e um grande número de pesquisas sugere que a dicotomia é falsa.

Agricultura sustentável

A agricultura e a biodiversidade são mais intimamente interdependentes do que imaginamos. Abordagens ecológicas para a agricultura, que procuram construir solo, gerenciar plantas e insetos benéficos e imitar os ciclos naturais também pode promover resultados de conservação, ajudar a enfrentar a mudança climática global e melhorar os meios de subsistência dos agricultores, bem como uma variedade de outros resultados socialmente desejados.

Dadas as necessidades alimentares do Canadá e da grande e crescente população mundial, estratégias de produção de alimentos que não funcionam com a biodiversidade são, no melhor, uma oportunidade perdida. Na pior das hipóteses, eles são uma responsabilidade não cumprida para os canadenses e o mundo.

Por exemplo, fazendeiros e biólogos conservacionistas precisam de polinizadores, mas as abelhas e outros polinizadores selvagens estão em declínio. Se quisermos evitar impactos de longo prazo na produção de alimentos e nos ecossistemas da América do Norte, devemos tomar medidas imediatas para reverter a crise.

Jogo de soma zero

Em seus comentários, Wall refere-se à oposição ambiental ao desenvolvimento de areias petrolíferas, e alerta sobre ambientalistas que procuram pintar a agricultura como "suja". Essa retórica serve apenas para intensificar ainda mais um conflito já tenso, reforçando uma mentalidade nós-contra-eles.

Indivíduos em lados diferentes de um conflito geralmente compartilham muitos valores. Apesar de estar preso em um conflito de anos por causa do salmão, comercial, pescadores esportivos e de subsistência no Alasca muitas vezes concordavam sobre o que era importante, incluindo identidade, família, tradição e benefício para a comunidade local. Somente quando o conflito aumenta é que os grupos começam a perder o contato uns com os outros, respondendo mais a rumores e caricaturas do que às intenções e valores das pessoas.

Alimentar o conflito com a retórica é particularmente problemático em Saskatchewan, onde existem conflitos em curso sobre a drenagem agrícola. Drenagem descreve a remoção de água para aumentar a terra disponível para a produção agrícola. A drenagem é importante para a agricultura nas pradarias, mas também pode ter impactos negativos nas zonas húmidas e aumentar o risco de cheias a jusante.

Nossa pesquisa analisa como as pessoas estão tentando tomar decisões melhores sobre a drenagem da pradaria. Já vimos como o conflito está minando a confiança em novos processos de licenciamento. Drenagem, como outras questões ambientais que a sociedade enfrenta, é um assunto complexo; independentemente das percepções sobre a abordagem atual da província, somente por meio de colaboração sincera podemos encontrar estratégias mutuamente aceitáveis ​​e sustentáveis.

Gerenciamento de conflitos

A escalada do conflito faz com que a lacuna entre as perspectivas das pessoas pareça maior e mais irreconciliável do que realmente é. Em nosso trabalho, encontramos regularmente agricultores que possuem fortes valores ambientais. Existem muitas histórias de sucesso em que agricultores e ambientalistas trabalharam juntos para encontrar soluções mutuamente agradáveis.

Na fronteira com Malpai, no Novo México, por exemplo, fazendeiros e ambientalistas trabalharam juntos por três décadas para administrar quase um milhão de acres de terras que são cruciais para a vida selvagem local e os meios de subsistência da pecuária local. De forma similar, agricultores, gerentes e residentes de Perham, Minn., parou de apontar dedos e começou a trabalhar juntos para resolver os problemas de qualidade da água relacionados ao escoamento agrícola.

O que é fundamental nesses e em outros casos é que as pessoas dedicam um tempo para entender as linhas de base umas das outras, visões de mundo e preocupações mais profundas.

Alimentando o conflito, Contudo, serve apenas para impedir que as pessoas vejam o problema como um problema compartilhado. Basta olhar para a polarização política nos Estados Unidos para ver como a escalada do conflito pode ser problemática.

Sustentável, futuros mutuamente benéficos

O setor agrícola do Canadá está passando por transformações dramáticas. As mudanças climáticas e outros desafios estão motivando muitos produtores a repensar a forma como produzem alimentos. De forma similar, o mundo da conservação ambiental está mudando, com as primeiras nações, por exemplo, liderando o desenvolvimento de novas abordagens para a gestão de paisagens produtivas.

Questões como as mudanças climáticas exigem transformações rápidas nas práticas de conservação e produção de alimentos. Em vez de perpetuar a polarização, uma liderança ousada deve trabalhar em direção ao consenso entre os grupos. Isso deve começar com o reconhecimento de que a produção e a conservação de alimentos não são extremos opostos do espectro.

Existem muitas maneiras de superar essas disputas, mas as pessoas devem estar dispostas a dar um salto de fé. Apontar o dedo e alimentar o conflito, embora talvez politicamente conveniente para alguns, tira qualquer progresso real da mesa.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.