A injeção de partículas na atmosfera para resfriar o planeta e combater os efeitos do aquecimento da mudança climática não faria nada para compensar os danos às colheitas causados ​​pelo aumento das temperaturas globais, de acordo com uma nova análise da Universidade da Califórnia, Berkeley, pesquisadores.

Ao analisar os efeitos passados ​​de erupções vulcânicas de resfriamento da Terra, e a resposta das safras às mudanças na luz solar, a equipe concluiu que quaisquer melhorias no rendimento de temperaturas mais frias seriam anuladas por menor produtividade devido à luz solar reduzida. As descobertas têm implicações importantes para a nossa compreensão da geoengenharia solar, um método proposto para ajudar a humanidade a gerenciar os impactos do aquecimento global.

"Proteger o planeta mantém as coisas mais frias, o que ajuda as safras a crescerem melhor. Mas as plantas também precisam de luz solar para crescer, portanto, bloquear a luz do sol pode afetar o crescimento. Para a agricultura, os impactos indesejados da geoengenharia solar são iguais em magnitude aos benefícios, "disse o autor principal Jonathan Proctor, um candidato a doutorado da UC Berkeley no Departamento de Economia Agrícola e de Recursos. "É um pouco como realizar uma cirurgia experimental; os efeitos colaterais do tratamento parecem ser tão ruins quanto a doença."

"Incógnitas desconhecidas deixam todos nervosos quando se trata de políticas globais, como deveriam, "disse Solomon Hsiang, co-autor principal do estudo e Professor Associado do Chancellor's Public Policy na UC Berkeley. "O problema em descobrir as consequências da geoengenharia solar é que não podemos fazer um experimento em escala planetária sem realmente implantar a tecnologia. A descoberta aqui foi perceber que poderíamos aprender algo estudando os efeitos de erupções vulcânicas gigantescas que a geoengenharia tenta copiar."

Hsiang é diretor do Laboratório de Políticas Globais da UC Berkeley, onde Proctor é um doutorando.

Proctor e Hsiang publicarão suas descobertas online no jornal Natureza em 8 de agosto.

Algumas pessoas apontaram episódios anteriores de resfriamento global causados ​​por gases emitidos durante erupções vulcânicas massivas, como o Monte Pinatubo nas Filipinas em 1991, e argumentou que os humanos poderiam injetar aerossóis de sulfato propositalmente na atmosfera superior para resfriar artificialmente a Terra e aliviar o aquecimento do efeito estufa causado pelo aumento dos níveis de dióxido de carbono. Aerossóis - neste caso, gotículas diminutas de ácido sulfúrico - refletem uma pequena porcentagem da luz do sol de volta para o espaço, reduzindo a temperatura alguns graus.

"É como colocar um guarda-chuva sobre a cabeça quando você está com calor, "Proctor disse." Se você colocar um guarda-sol global, isso retardaria o aquecimento. "

Pinatubo, por exemplo, injetou cerca de 20 milhões de toneladas de dióxido de enxofre na atmosfera, reduzindo a luz do sol em cerca de 2,5 por cento e diminuindo a temperatura global média em cerca de meio grau Celsius (quase 1 grau Fahrenheit).

A equipe ligou o milho, soja, produção de arroz e trigo de 105 países de 1979-2009 às observações globais de satélite desses aerossóis para estudar seu efeito na agricultura. Combinando esses resultados com modelos climáticos globais, a equipe calculou que a perda de luz solar de um programa de geoengenharia à base de sulfato cancelaria seus benefícios pretendidos de proteger as plantações do calor extremo prejudicial.

"É semelhante a usar um cartão de crédito para pagar outro:no final do dia, você termina onde começou sem ter resolvido o problema, "Hsiang disse.

Alguns estudos anteriores sugeriram que os aerossóis podem melhorar o rendimento das colheitas também espalhando a luz do sol e permitindo que mais energia do sol alcance as folhas internas normalmente sombreadas pelas folhas das copas superiores. Este benefício da dispersão parece ser mais fraco do que se pensava anteriormente.

"Somos os primeiros a usar evidências experimentais e observacionais reais para obter os impactos totais que a geoengenharia baseada em sulfato pode ter sobre os rendimentos, "Proctor disse." Antes de começar o estudo, Achei que o impacto líquido das mudanças na luz do sol seria positivo, portanto, fiquei bastante surpreso ao descobrir que a dispersão da luz diminui os rendimentos. "

Apesar das conclusões do estudo, Proctor disse, "Não acho que devamos necessariamente descartar a geoengenharia solar. Para a agricultura, pode não funcionar muito bem, mas existem outros setores da economia que poderiam se beneficiar substancialmente. "

Proctor e Hsiang observaram que seus métodos poderiam ser usados ​​para investigar o impacto da geoengenharia em outros segmentos da economia, saúde humana e funcionamento dos ecossistemas naturais.

Eles não abordaram outros tipos de geoengenharia, como captura e armazenamento de dióxido de carbono, ou questões relacionadas à geoengenharia, como seu impacto na camada protetora de ozônio da Terra e quem define o termostato da Terra.

"A sociedade precisa ser objetiva sobre as tecnologias de geoengenharia e desenvolver uma compreensão clara dos benefícios potenciais, custos e riscos, "Proctor disse." No momento, a incerteza sobre esses fatores supera o que entendemos. "

Os autores enfatizam a necessidade de mais pesquisas sobre as consequências humanas e ecológicas da geoengenharia, boas e más.

“A maneira mais certa de reduzir os danos às lavouras e, por sua vez, o sustento e o bem-estar das pessoas, está reduzindo as emissões de carbono, "Proctor disse.

“Talvez o mais importante é respeitarmos a escala do potencial, poder e riscos das tecnologias de geoengenharia, "Hsiang disse." A luz solar alimenta tudo no planeta, portanto, devemos compreender os resultados possíveis se quisermos tentar administrá-lo. "