Em todo o hype que cercou sua moeda Libra, O Facebook foi capaz de desviar a atenção de uma questão importante. Libra está sendo promovido como o bitcoin do Facebook, mas na verdade é uma proposta para um sistema de pagamentos global. E esse sistema será controlado por um pequeno e exclusivo clube de empresas privadas.

Desde que foi anunciado em junho, políticos e reguladores atacaram Libra, citando preocupações sobre ser uma criptomoeda. Libra não é uma criptomoeda - pelo menos, não como eles foram colocados em prática até agora, onde um distribuído, A comunidade descentralizada participa da verificação da transação por meio de um processo competitivo.

Libra é essencialmente um token digital pré-pago, apoiado um a um com uma cesta de moedas de reserva. É "cunhado" quando as pessoas colocam moedas emitidas pelo Estado para comprá-lo.

O importante aqui não é a inovação tecnológica. O Facebook está propondo, em Libra, uma nova forma de organização. Já temos sistemas de pagamento controlados por empresas privadas - Visa, MasterCard, Venmo ou PayPal, que fornecem a infraestrutura ou "trilhos" para a transferência de valor - e Libra pode se transformar em outro trilho desse tipo. Mas seus promotores têm ambições maiores para isso.

Com base em nossa pesquisa sobre a história e tecnologia de infraestruturas de pagamento, vemos semelhanças entre Libra e Visa. Mas são as diferenças com a rede Visa que levantam as maiores bandeiras de alerta.

Aprendendo com a Visa

Libra será controlada e mantida pela Libra Association, um grupo baseado em associação. Os desenvolvedores de Libra expressaram o compromisso de permitir que qualquer pessoa se torne membro da associação, incluindo usuários como você e eu. O Livro Branco de Libra alardeia a importância da descentralização. Mas também admite que, "a partir de hoje, não acreditamos que haja uma solução comprovada que pode fornecer escala, estabilidade, e a segurança necessária para dar suporte a bilhões de pessoas e transações em todo o mundo "por meio de um sistema verdadeiramente aberto, sistema descentralizado.

Acreditamos que os fundadores de Libra tiveram a ideia a partir do trabalho do fundador da Visa, Dee Hock. Hock foi anunciado como um visionário em sua época, como Steve Jobs ou Mark Zuckerberg hoje. Ele percebeu que o problema dos pagamentos entre bancos não era tecnológico, mas organizacional.

Ao configurar o Visa, era importante para Hock que a Visa não pertencesse a acionistas interessados. Em vez de, foram os usuários, bancos e cooperativas de crédito, que "possuía" a Visa como uma organização cooperativa. A propriedade aqui não implica o direito de vender ações, mas um direito irrevogável de participação - decidir em conjunto sobre as regras do jogo e o futuro da Visa.

O incentivo era criar uma infraestrutura de pagamento maleável, mas durável, da qual todos os membros se beneficiariam a longo prazo. Trabalhar, todos tiveram que abrir mão de algo - incluindo sua própria marca nos cartões de crédito, subordinando suas marcas à Visa. Este foi realmente um grande negócio. Mas Hock convenceu os membros iniciais da rede de que a recompensa viria do novo mercado de serviços de pagamento que eles criariam. Ele estava certo.

Durante a maior parte de sua existência, até se tornar público em 2016, Visa era uma criatura anômala:uma empresa com fins lucrativos, empresa sem ações com base no princípio da auto-organização, incorporando caos e ordem. Hock até cunhou um termo para isso:"caórdico".

Libra prevê uma organização colaborativa semelhante entre os membros fundadores de sua Associação de Libra. Mas isso vira os princípios de Hock de cabeça para baixo. A Libra Association tem tudo a ver com propriedade e controle por seus membros como um clube.

Grandes barreiras à entrada

E a Libra Association é um clube com barreiras de entrada muito altas. Uma entidade deve investir pelo menos US $ 10 milhões em Libra ou ter mais de US $ 1 bilhão em valor de mercado, entre outros critérios. A lista inicial de membros fundadores inclina-se para grupos que mostraram forte oposição à interferência e supervisão do governo. Significativamente, não há entidades financeiras regulamentadas - como bancos e gestores de fundos - no mix. A adesão representa um crème de la crème de auto-seleção do capitalismo global de tecnologia e abutre.

A filiação à associação garante uma parcela dos lucros futuros proporcional à participação do membro no sistema. Ao contrário do Visa, os membros não competem entre si por participação de mercado. Em vez de, eles irão cobrar passivamente o aluguel dos juros feitos no investimento na cesta de reservas de Libra. Mais, os lucros não são compartilhados com os usuários, e não são pagos juros sobre o saldo detido por pessoas físicas.

Ser sócio do clube também dá direito de voto - novamente, muito parecido com o Visa. Mas, ao contrário do Visa, Libra dá poder de voto com base no nível de investimento, não participação. Isso não é democrático; é uma plutocracia, onde os mais ricos governam. E, como os lucros estão ligados exclusivamente aos juros sobre os fundos de reserva da associação, aqueles que o gerenciam podem se tornar mais arriscados e especulativos com o tempo.

O white paper de Libra descreve uma organização que poderia se tornar descentralizada, sistema participativo como Hock imaginou que o Visa se tornaria. Mas Libra, se for bem sucedido, provavelmente se tornará um gigante antidemocrático. Sinos de alarme soam sobre a governança de fato de uma moeda global por um privado, clube exclusivo que atende aos propósitos de seus investidores-proprietários, não o bem público.

Os governos há muito tempo suspeitam das moedas privadas por boas razões, e Libra não é exceção. Não devemos ser distraídos por sua complexidade técnica proposta, e ao invés, concentre-se em como essa tecnologia é organizada, colocar para trabalhar, e como suas recompensas são distribuídas. A boa notícia é que a aposta do Facebook por dinheiro pode, finalmente, levar os políticos a regulamentar os gigantes da tecnologia para conter seu impacto e influência sobre a sociedade.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.