A Federal Trade Commission emitiu a maior multa de todos os tempos, de US $ 5 bilhões, ao Facebook por violar um acordo de privacidade de 2011 no final de julho. Mas o valor equivale a apenas um mês da receita da empresa, sugerindo que a multa, embora pareça grande, é, na verdade, bastante modesto.

Mais significativamente, O Facebook deve ter um "avaliador externo" - uma espécie de policial da privacidade - para monitorar o manuseio dos dados do usuário pela empresa, junto com o cumprimento de alguns outros requisitos de procedimentos corporativos. Esse avaliador poderia abordar os problemas fundamentais com a forma como o Facebook opera, mas como um estudioso das práticas de negócios das empresas de tecnologia, Estou preocupado que esse papel potencialmente tão importante esteja fadado ao fracasso.

Na minha opinião, para ser eficaz, há três preocupações principais relacionadas à privacidade que o policial recém-designado da FTC precisaria estar atento:o potencial para violações genuínas da privacidade dos usuários; a propagação direcionada de conteúdo prejudicial, resultando especialmente em manipulação eleitoral e violência étnica; e instâncias de coleta e coleta de muito mais dados do que é garantido para fornecer serviços aos usuários.

Um avaliador independente não terá os padrões, diretrizes regulatórias e legais, e a percepção necessária para monitorar de fato como o Facebook lida com essas três questões. Isso torna o trabalho do policial de privacidade muito mais difícil do que o de um policial normal ou, dizer, um auditor financeiro.

Protegendo a privacidade dos usuários

O histórico de violações de privacidade do Facebook vai muito além dos mais divulgados, como permitir que a Cambridge Analytica acesse os dados pessoais de 50 milhões de usuários para criar campanhas de anúncios políticos micro-direcionados.

O Facebook compartilha secretamente dados com outras empresas há anos, sem notificar os usuários. Essa prática, bem como a função que permite aos usuários fazer login em outros sites e aplicativos com seu login do Facebook, ajudou os anunciantes a seguir seus alvos na Internet. A empresa também usou seu tesouro de dados de usuários para obter uma vantagem competitiva nas negociações comerciais, aumentando seus próprios lucros sem compensar os próprios usuários.

A decisão da FTC não dá ao policial de privacidade nenhuma orientação clara sobre quais acordos de compartilhamento ou retenção de dados entre o Facebook e outras empresas são legítimos e onde eles cruzam os limites. Isso ocorre porque ainda não existem regras de proteção de dados acordadas internacionalmente, e poucos regulamentos claros nos EUA para comparar as ações do Facebook.

O modelo de negócios do Facebook usa seu tesouro de dados do usuário para direcionar a publicidade, a fonte de quase todas as receitas da empresa. Um estranho será incapaz de dizer a diferença entre as práticas de negócios legítimas que coletam dados do usuário para aumentar os lucros e os abusos problemáticos que violam a privacidade dos usuários. Na verdade, Comissário da FTC Rohit Chopra, que discordou da decisão, declarou que o novo acordo ainda "permite que o Facebook decida por si mesmo quanta informação pode colher de seus usuários e o que pode fazer com essa informação".

Bloqueio de conteúdo prejudicial

O Facebook tem lutado para limitar o conteúdo prejudicial em suas redes, como aquele que alimentou a violência étnica, desinformação distribuída ou interferência eleitoral facilitada. Os dados pessoais ajudaram os perpetradores a direcionar suas mensagens para determinados grupos de usuários do Facebook.

O avaliador externo estará focado na privacidade, o que significa que identificar, verificar e fiscalizar o conteúdo estará além do mandato do avaliador. Ironicamente, passos para aumentar a privacidade, como garantir criptografia de ponta a ponta em todas as plataformas de mensagens do Facebook - como Mark Zuckerberg pretende fazer - ajudaria a proteger a identidade dos propagadores de mensagens prejudiciais, ao invés de expô-los e suas ações.

Protegendo os usuários de desistir de muito

O acesso ao Facebook parece gratuito, porque não custa dinheiro, mas os usuários pagam com seus dados. O avaliador deve perguntar se os usuários estão sendo cobrados de forma justa, em termos de privacidade, pelo serviço que estão recebendo. Isso levanta a questão de qual é o preço "justo" para o que o Facebook oferece.

Normalmente, o preço é definido por um mercado competitivo, onde os clientes podem escolher entre uma variedade de provedores de serviços. Não é assim no Facebook, onde há altos custos - novamente, não financeiro, mas em termos de tempo e esforço - para sair, e nenhuma outra opção que ofereça serviços equivalentes.

Um fenômeno das ciências sociais chamado "efeito rede" significa que qualquer rede é cada vez mais valiosa à medida que mais pessoas se juntam a ela - mas isso significa que também é cada vez mais difícil sair. Existem agora mais de 2,3 bilhões de usuários do Facebook em todo o mundo. Para muitas pessoas, suas conexões sociais online mais ativas estão no Facebook.

É difícil sair do Facebook, não só porque existem tantos usuários. Muitos clientes usam seus logins do Facebook em milhares de outros aplicativos e serviços. Se eles excluirem suas contas do Facebook, eles perdem todo o acesso a esses outros aplicativos também, como listas de reprodução Spotify personalizadas e preferências de visualização do Netflix. Ainda pior, O Facebook comprou muitos de seus concorrentes. Muitas pessoas que saem do Facebook mudam para o Instagram - que é propriedade do Facebook.

Olhando para o futuro, a empresa está tornando o preço de sair do Facebook ainda mais alto, planejando consolidar seu poder de coleta de dados integrando seus vários aplicativos, incluindo o Facebook Messenger, Instagram e WhatsApp - bem como por meio de uma moeda digital proposta para transações realizadas nas plataformas do Facebook. Tudo isso cria um campo de jogo que favorece uma empresa controladora única e abrangente, limitando as escolhas dos usuários e dificultando a troca. Nenhum avaliador pode remediar a injustiça inerente a esse desequilíbrio.

Muito mais do que a multa, a peça central do negócio da FTC é o assessor externo. Se projetado corretamente, esse papel pode ser verdadeiramente revolucionário - o de um policial vigoroso que estabelece os padrões de como o poder das grandes empresas de tecnologia é gerenciado daqui em diante. Mas a multa é um tapa no pulso, e os braços do policial estão amarrados e não chegam longe o suficiente. Isso abre um precedente muito ruim:tanto a FTC quanto o Facebook podem declarar uma espécie de vitória, enquanto o consumidor perde.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.