Mesmo com os avisos de catástrofe climática e apelos por economias mais verdes cada vez mais altos, o mundo ainda está gastando centenas de bilhões de dólares todos os anos para subsidiar os combustíveis fósseis que estão causando o superaquecimento do planeta.

Com o plano da humanidade para evitar o aquecimento global descontrolado neste século, totalmente fora do curso, o escrutínio está aumentando sobre como o financiamento do contribuinte que as empresas recebem para queimar petróleo, gás e carvão com grandes descontos estão custando ao planeta de outras maneiras.

Os subsídios podem vir na forma de incentivos fiscais, descontos, incentivos financeiros ou mesmo ajuda internacional e podem manter os preços ao consumidor artificialmente baixos. Eles também são difíceis de calcular com precisão, dizem especialistas.

Mas há um consenso crescente entre os economistas de que o apoio estatal à energia suja está se tornando cada vez mais difícil de justificar - tanto em termos financeiros quanto ambientais.

Em particular, o custo da energia renovável despencou nos últimos anos.

A Agência Internacional de Energia Renovável (IRENA) diz que o custo de geração de energia eólica onshore caiu 23 por cento desde 2010, enquanto a eletricidade solar caiu 73 por cento.

“Os subsídios tendem a permanecer no sistema e podem se tornar muito caros à medida que o custo das novas tecnologias cai, "Simon Buckle, chefe da Mudança Climática, Divisão de Biodiversidade e Água da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), disse à AFP.

"Reduções de custos como essa não eram previsíveis nem mesmo 10 anos atrás. Eles transformaram a situação e muitas energias renováveis ​​agora têm custos competitivos em diferentes locais com o carvão."

Ainda assim, os subsídios para combustíveis fósseis permanecem teimosamente altos em todo o mundo.

Um documento de trabalho da OCDE no ano passado encontrou um impacto direto dos gastos com petróleo e gás em investimentos em energia verde, concluindo que "os subsídios aos combustíveis fósseis reduzem significativamente" o uso de energias renováveis.

A Agência Internacional de Energia (IEA) descobriu esta semana que 2018 realmente viu um aumento no dinheiro indo para novos projetos upstream de petróleo e gás, enquanto o investimento em energia renovável de todos os tipos caiu 2%.

'Não é viável'?

Um relatório recente da OCDE sobre subsídios estimou que as nações estavam fornecendo cerca de US $ 370 bilhões (330 bilhões de euros) em "medidas de apoio aos combustíveis fósseis".

Isso é "uma ordem de magnitude (dez vezes maior) do que os fluxos financeiros globais para a conservação e uso sustentável da biodiversidade, "concluiu.

Usando uma metodologia diferente que leva em consideração os custos sociais e econômicos da poluição do ar, Riscos de saúde, e os efeitos das mudanças climáticas associadas ao uso de combustíveis fósseis, o Fundo Monetário Internacional (FMI) divulgou um documento de trabalho este mês com alguns números atraentes.

Estima-se que em 2015 os subsídios globais antes e depois dos impostos para a energia chegaram a US $ 5,2 trilhões - ou 6,3% do PIB global.

O jornal disse que a China foi a que mais contribuiu para o uso continuado de combustíveis fósseis, com o equivalente a US $ 1,4 trilhão em apoio ao carvão, óleo e gás. Os Estados Unidos ficaram em segundo lugar, com US $ 649 bilhões.

O apoio da União Europeia aos combustíveis fósseis custou US $ 289 bilhões, disse.

O relatório estimou que se os preços dos combustíveis fósseis fossem "totalmente eficientes" - isto é, sem subsídio - em 2015, "As emissões globais de CO2 teriam sido 28% menores (e) as mortes por poluição do ar por combustíveis fósseis 46% menores."

Dylan Tanner, diretor executivo do monitor pró-transparência InfluenceMap, disse que se os custos de saúde, bem-estar e horas de trabalho perdidas foram considerados no custeio dos subsídios aos combustíveis fósseis, "esse tipo de atividade seria completamente eliminado do mercado."

Ele disse que muitas empresas que geram energia a partir do carvão - o combustível que recebe mais financiamento do estado - "não são avaliadas como preocupações viáveis" sem o apoio financeiro contínuo.

'Distorção do mercado'

Em 2017, o grupo V20 de nações mais vulneráveis ​​aos efeitos da mudança climática fez um apelo aos países do G20 para eliminar gradualmente os subsídios de combustíveis fósseis que "distorcem o mercado" até 2020.

Dois anos antes, 195 nações assinaram o acordo climático de Paris, que os obrigou a limitar os aumentos da temperatura global para bem abaixo de 2 Celsius (3,6 Fahrenheit) - algo que os cientistas do clima dizem que exigiria uma redução rápida do petróleo, consumo de gás e carvão.

Parte do problema, de acordo com Tanner, é que os governos tendem a ser vagos sobre o que constitui um subsídio de energia.

“O debate seria:'isto não é um subsídio, este é o apoio a um país em desenvolvimento que solicitou assistência em infraestrutura de energia ', " ele disse.

"Mas parte disso é um subsídio para tecnologia de carvão que não vendeu uma única unidade no mercado aberto sem um empréstimo apoiado pelo governo."

Embora Buckle tenha dito que os subsídios aos combustíveis fósseis precisam ser eliminados muito mais rapidamente do que está acontecendo agora, ele enfatizou que encerrar o financiamento para projetos de petróleo e gás por si só não seria suficiente.

"Se você olhar para a poluição do ar, os custos são enormes, " ele disse.

"Lidar com a poluição do ar não é apenas uma questão de apoiar os combustíveis fósseis e colocar um preço nas emissões ... Estamos falando sobre mudanças estruturais em nossas economias."

© 2019 AFP