A queda do vôo SU1492 da Aeroflot em Moscou levanta preocupações sobre a segurança da cabine em termos do número de tripulantes necessários em uma emergência.

A aeronave Sukhoi Superjet-100 transportava 73 passageiros e cinco tripulantes quando pegou fogo no aeroporto de Moscou no domingo. Pelo menos 41 pessoas morreram.

O que aconteceu no acidente e na evacuação da Aeroflot está agora sujeito a investigação. Mas e quanto à questão mais ampla da segurança da tripulação de cabine que esse incidente levanta?

Números da tripulação de cabine

Em 2010, a Autoridade Australiana para a Segurança da Aviação Civil (CASA) propôs mudanças para reduzir o número de tripulantes de cabine de uma proporção mínima de 1 para cada 36 passageiros para 1 para 50 passageiros.

O 1/50 foi o padrão global por anos, mas até 2010 a Austrália tinha o padrão mais alto de 1/36 (desde o início da era do jato). É razoável supor que a aeronave Aeroflot estaria operando sob a mesma regulamentação internacional 1/50.

Em 2011, um inquérito sobre o número de tripulantes de cabine foi criado pelo Comitê Permanente de Infraestrutura e Comunicações da Câmara do Governo australiano.

Em inscrições, Qantas e outros argumentaram que 1/50 era o padrão global - apesar do fato de já termos um padrão mais alto.

A Flight Attendants 'Association of Australia e a Australian &International Pilots' Association estavam entre as que pediram por nenhuma mudança.

Testes de Evacuação

O argumento apresentado por aqueles que defendiam a mudança de 1/36 para 1/50 era que a certificação pela autoridade reguladora do país de fabricação da aeronave exigia uma demonstração de evacuação completa para ser realizada com sucesso por aquele fabricante.

A demonstração teve que provar que um complemento total de passageiros e tripulantes poderia evacuar com sucesso a aeronave em 90 segundos.

Adicionalmente, por muitos anos na Austrália, o regulador da aviação civil, agora CASA, exigiu que uma demonstração adicional de evacuação parcial seja conduzida pela companhia aérea que deseja colocar a nova aeronave em serviço.

Essa demonstração tinha que mostrar que a própria tripulação da companhia aérea poderia evacuar a aeronave com metade do complemento da tripulação de cabine com meia carga de passageiros e pela metade das portas em 90 segundos.

Mas a parte potencialmente falha desse argumento era que essas demonstrações de evacuação foram realizadas com a aeronave intacta, sentado uniformemente sobre suas rodas, sem nenhuma emergência real, nenhum fogo, fumaça ou obstruções na cabine, nenhuma ameaça real de morte adicionando extrema urgência, e sem pânico entre os passageiros.

Em minha experiência, eles não testam realmente como os passageiros reagirão ou a tripulação funcionará sob o estresse severo de uma emergência como o caso na Rússia com o incêndio da aeronave Aeroflot.

O acidente russo também mostra que o padrão de tempo de 90 segundos precisa ser revisto. A Aeroflot diz que a evacuação da aeronave Sukkoi levou apenas 55 segundos, através de apenas metade das portas, e ainda mais da metade dos passageiros não saiu.

Uma mudança na proporção

O relatório do inquérito do Comitê Permanente na verdade recomendava manter a proporção de 1/36, mas o governo rejeitou isso, dizendo:"O conselho inequívoco do CASA e do OTS (Office of Transport Security) é que ter um membro da tripulação de cabine para cada 50 assentos de passageiros na Austrália não reduz a segurança das operações de aeronaves domésticas."

Em voos com menos de 216 passageiros, O CASA permite que algumas companhias aéreas operem na proporção de 1/50 desde 2006, embora a legislação apropriada ainda tenha de ser alterada para refletir isso.

O verdadeiro problema em jogo quando a proporção da tripulação de cabine estava sendo alterada na Austrália, foi que as companhias aéreas australianas estavam em desvantagem competitiva em relação às internacionais que operam na Austrália, então as companhias aéreas australianas queriam paridade.

Eu posso ver o argumento comercial. Mas em meus 40 anos de trabalho em segurança aérea, foi a única vez que vi companhias aéreas defenderem abertamente uma posição pelo que era, na verdade, um padrão de segurança mais baixo do que o já existente.

Quantas saídas?

Um dos sérios problemas que resultaram da mudança de regra de proporção de tripulação de cabine que passou pelo radar regulatório é que agora em aeronaves de 100 a 149 assentos, apenas três tripulantes de cabine são obrigados.

Mas essa aeronave pode ter quatro portas de cabine principais que podem ser usadas como saídas de emergência em caso de acidente.

Então agora nessa aeronave há uma porta, dianteira ou traseira dependendo dos procedimentos da companhia aérea, sem um membro da tripulação de cabine estacionado nele para operar a porta e controlar a evacuação em caso de emergência.

Os procedimentos da companhia aérea atribuem a responsabilidade pela operação daquela porta e da porta do lado oposto da cabine a um membro da tripulação de cabine.

Em minha opinião, esta é uma redução séria da segurança. Não há dúvida de que, em uma emergência do tipo sofrida pelo Sukkoi Superjet, o único membro da tripulação não teria esperança de operar duas saídas com os passageiros em pânico e pressionando para sair.

Vive em risco?

Acredito que vidas serão perdidas no futuro por causa das mudanças nas regras.

Considere uma aeronave operando na Austrália que tinha entre 100 e 149 assentos - sob as regras atuais, teria apenas três comissários de bordo.

Se um acidente semelhante ao da aeronave Aeroflot aconteceu, as duas saídas traseiras seriam bloqueadas pelo fogo. (O comissário de bordo na parte traseira da aeronave acidentada teria morrido tentando cumprir suas funções nas saídas traseiras.

Se houvesse apenas um membro da tripulação de cabine estacionado na frente da aeronave, não é uma circunstância incomum agora, é muito possível que apenas uma saída de encaminhamento seja aberta imediatamente. Isso impactaria seriamente o número de passageiros que escapariam pela única saída antes que a cabine fosse totalmente envolvida no incêndio com fumaça e chamas?

O acidente de Sukkoi ilumina as decisões que foram tomadas na época das mudanças nas regras australianas.

As regras precisam ser alteradas novamente para mandatar um membro da tripulação de cabine para cada saída no nível do andar. Portanto, em uma aeronave de 100 a 149 assentos com quatro portas de entrada / saída, o complemento mínimo da tripulação de cabine seria de quatro, não três.

Então, a proporção de 1/50 pode ser aplicada para qualquer tripulante de cabine extra, uma vez que todas as saídas de nível de piso estejam ocupadas.

Na minha opinião, essa mudança de regra é necessária internacionalmente, não apenas na Austrália. A Organização da Aviação Civil Internacional precisa agir, antes que mais vidas sejam perdidas.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.