p Governos e doadores gastaram bilhões de dólares desde a Cúpula da Terra no Rio de 1992, tentando diminuir o ritmo de extinção de espécies em todo o mundo. Agora, um novo papel em Natureza fornece a primeira evidência clara de que esses esforços estão funcionando. p O estudo de uma equipe internacional de pesquisadores descobriu que os US $ 14,4 bilhões que os países gastaram em conservação de 1992 a 2003 reduziram os declínios esperados na biodiversidade global em 29 por cento. As descobertas poderiam ser usadas por formuladores de políticas para definir orçamentos de conservação que permitiriam a seus países cumprir as metas dos acordos internacionais de proteção de espécies.

p "Este documento envia um claro, mensagem positiva:O financiamento da conservação funciona, "disse o autor sênior John Gittleman, reitor da Odum School of Ecology da University of Georgia.

p O estudo, liderado por Anthony Waldron da Universidade de Oxford, a Universidade de Illinois, e a Universidade Nacional de Cingapura, mostra que os gastos com conservação de 109 signatários da Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica reduziram significativamente a perda de biodiversidade nesses países.

p Para explicar com precisão o impacto do financiamento da conservação por país, os pesquisadores incorporaram informações sobre as mudanças na biodiversidade de cada país de 1996 a 2008, bem como os gastos de organizações governamentais e não governamentais voltados para a proteção da biodiversidade de 1992 a 2003, o que os pesquisadores dizem que permitiu um intervalo de tempo suficiente para que os gastos tivessem um impacto. Os pesquisadores também examinaram como o desenvolvimento humano coloca pressão sobre as espécies e seus habitats.

p Entre as descobertas do estudo estavam que 60 por cento da perda de biodiversidade mundial pode ser atribuída a sete países:Indonésia, Malásia, Papua Nova Guiné, China, Índia, Austrália e, principalmente devido à perda de espécies no Havaí, os EUA enquanto isso, outros sete países - Maurício, Seychelles, Fiji, Samoa, Tonga, Polônia e Ucrânia - viram sua biodiversidade melhorar.

p “A boa notícia é que grande parte da biodiversidade seria protegida por um custo relativamente baixo por investimentos em países em desenvolvimento com grande número de espécies, "disse Gittleman. Ele acrescentou que é importante observar que, à medida que aumentam as pressões de desenvolvimento, os gastos com conservação terão que acompanhar o ritmo. Os formuladores de políticas podem usar o modelo para determinar esses orçamentos.

p “Este modelo fornece uma estrutura que podemos usar para equilibrar o desenvolvimento humano com a manutenção da biodiversidade, "disse Gittleman." Na minha opinião, esta é uma estrutura científica empírica da verdadeira sustentabilidade. "

p Ao fornecer evidências de que o financiamento da conservação já teve um impacto significativo na proteção da biodiversidade global, os autores esperam que mais países sejam motivados a investir no cumprimento dos compromissos internacionais com a biodiversidade.

p "Por 25 anos, sabemos que precisamos gastar mais na conservação da natureza, ou enfrentar uma extinção em massa moderna tão grave quanto a dos dinossauros, "disse Waldron." Mas os governos e doadores não estão dispostos a apresentar os orçamentos necessários, muitas vezes porque havia poucas evidências concretas de que o dinheiro gasto em conservação faz algum bem. Esta descoberta deve agora encorajar os tomadores de decisão a se engajarem novamente com a visão positiva da Cúpula da Terra, e financiar adequadamente a proteção da biodiversidade da Terra hoje. "

p Para determinar uma medida de perda de biodiversidade para cada país, os autores usaram dados da Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas da União Internacional para Conservação da Natureza, que rastreou o status de conservação das espécies vegetais e animais do mundo por mais de 50 anos. Eles determinaram quanto do declínio de uma espécie poderia ser atribuído a cada país, principalmente com base na proporção da distribuição da espécie naquele país.

p As informações sobre os gastos anuais com conservação por país foram extraídas de uma publicação anterior dos mesmos autores, que apareceu no Proceedings of the National Academy of Sciences em 2013. Esse documento cobriu o período de 1992 - quando a Cúpula da Terra no Rio levou à Convenção sobre Diversidade Biológica e a primeira grande infusão de gastos globais de conservação - até 2003.

p Para contabilizar a pressão exercida sobre as espécies conforme os países progrediam em outro dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU - o desenvolvimento humano - os autores incorporaram dados sobre o crescimento populacional de cada país, crescimento econômico e expansão agrícola das tabelas estatísticas do Banco Mundial.

p A análise resultante mostrou que os gastos com conservação reduziram o declínio das espécies e que a pressão de desenvolvimento o aumentou, mas de forma desigual. O tamanho de um país, número de espécies presentes, e o estado de conservação dessas espécies no início do período de estudo, todos desempenharam um papel na determinação de sua pontuação de declínio da biodiversidade.

p Os gastos com conservação tiveram um impacto maior nos países mais pobres do que nos mais ricos, por exemplo, e em países com maior número de espécies ameaçadas. A expansão agrícola teve muito pouco efeito em países que já tinham muitas terras agrícolas do que naqueles com poucas, e o crescimento econômico teve menos efeito nos países mais pobres, embora seus impactos tenham se tornado mais fortes à medida que a população de um país aumentava.