Sim, as primeiras observações astronômicas não estavam em conformidade com as previsões esperadas da hipótese da esfera transparente. Aqui está o porquê:

* A hipótese da esfera transparente: Esse modelo antigo do cosmos imaginou a terra como uma esfera no centro de uma série de esferas concêntricas e transparentes. Essas esferas abrigavam o sol, a lua, as estrelas e os planetas, e sua rotação ao redor da terra causou os movimentos celestes que observamos.
* Observações iniciais que contradiziam o modelo:
* movimento retrógrado de planetas: Os planetas, particularmente Marte, exibem movimento retrógrado, o que significa que eles parecem reverter sua direção de movimento no céu. O modelo de esfera transparente não poderia explicar adequadamente esse fenômeno.
* brilho variável dos planetas: Planetas como Marte e Vênus mudam de brilho ao longo do tempo. Essa variabilidade foi difícil de conciliar com um sistema de esferas fixo e transparente.
* Fases de Vênus: As observações de Galileu das fases de Vênus, espelhando a lua, contradizem diretamente o modelo da esfera. Vênus sempre deveria ter parecido cheio ou gibos se fosse simplesmente um objeto brilhante em uma esfera rotativa.
* Impacto das observações: Essas discrepâncias levaram ao desenvolvimento de modelos alternativos, como o modelo heliocêntrico proposto por Nicolaus Copernicus. Seu modelo colocou o sol no centro do sistema solar, explicando melhor os movimentos observados de planetas e corpos celestes.

Portanto, as primeiras observações astronômicas não apoiaram a hipótese da esfera transparente e, finalmente, levaram ao desenvolvimento de modelos mais precisos do universo.