Fim-de-semana passado, A NASA lançou astronautas dos EUA na Estação Espacial Internacional pela primeira vez em uma década, em um foguete projetado pela SpaceX de Elon Musk.

Sob o presidente Donald Trump, a missão dos EUA de se reafirmar como potência dominante no espaço ganhou velocidade rapidamente. No processo, os EUA também começaram a reformular a lei espacial internacional para se adequar a seus propósitos - uma medida que preocupa muitos países.

Em abril, Trump lançou uma ordem executiva reafirmando o apoio dos EUA à exploração corporativa de recursos lunares e de asteróides.

A ordem também rejeitou uma visão de longa data no direito internacional de que o espaço é um bem comum global e que o uso comercial dos recursos espaciais deve ocorrer sob supervisão internacional.

Então, mês passado, A NASA lançou os "Acordos Artemis", nomeado após seu Programa Artemis, que visa devolver os humanos à lua até 2024. Os acordos afirmam "estabelecer um conjunto comum de princípios para governar a exploração civil e o uso do espaço sideral".

O que os acordos de Artemis fariam

Embora a NASA tenha divulgado apenas um resumo de alto nível dos acordos, duas questões para o direito espacial internacional já estão claras.

Primeiro, os Acordos de Artemis vão além de simplesmente rejeitar o impopular Acordo da Lua de 1979, que declarou os recursos lunares como "patrimônio comum da humanidade" e comprometeu as partes a estabelecer um regime internacional para supervisionar a mineração espacial. Apenas 18 países assinaram o tratado.

Em seu lugar, os acordos prevêem uma estrutura centrada nos Estados Unidos de acordos bilaterais em que "nações parceiras" concordam em seguir as regras elaboradas pelos Estados Unidos.

Segundo, os acordos introduzem o conceito de "zonas de segurança" em torno das operações lunares.

Embora as reivindicações territoriais no espaço sejam proibidas pelo direito internacional, essas zonas de segurança procurariam proteger os locais comerciais e científicos de colisões inadvertidas e outras formas de "interferência prejudicial". Que tipo de conduta pode ser considerada interferência prejudicial ainda está para ser determinado.

Os acordos afirmam estar em conformidade com o Tratado do Espaço Exterior de 1967, um acordo amplamente apoiado que declarou o espaço a "província de toda a humanidade" e permitiu a exploração comercial de recursos como um "uso pacífico" do espaço.

Contudo, na prática, os acordos têm o potencial de desafiar a proibição do Tratado do Espaço Exterior de reivindicações territoriais no espaço. Eles também podem intensificar o conflito internacional sobre os recursos espaciais.

O espaço continuará a ser tratado como um bem comum global?

Os Acordos Artemis eliminam efetivamente a perspectiva de supervisão internacional da mineração espacial.

O Acordo da Lua comprometeu os signatários a estabelecer uma estrutura regulatória internacional quando a mineração espacial estava "prestes a se tornar viável". Este momento é claramente agora, como a missão Hyabusa2 do Japão ao asteróide Ryugu e a missão lunar Chang'e 4 da China demonstraram. Ambas as missões estão coletando amostras de minerais.

Embora o Acordo da Lua em si tenha atraído pouco apoio, o Comitê das Nações Unidas para os Usos Pacíficos do Espaço Exterior revisitou a estrutura da lei de recursos espaciais nos últimos anos e encomendou um grupo de trabalho para redigir um novo regime para governar a mineração espacial.

Estes princípios preliminares deveriam ser considerados em uma reunião da ONU este ano, mas foi cancelado devido à pandemia COVID-19.

Agora, ao lançar os Acordos de Artemis, os EUA potencialmente frustraram essas negociações internacionais para sempre.

A diferença real entre os Acordos Artemis e uma estrutura internacional negociada dentro da ONU depende de se o espaço será tratado como um bem comum global quando a mineração espacial começar.

Sob a lei internacional atual, os benefícios da mineração comercial em áreas comuns globais, incluindo o fundo do mar internacional, deve, em princípio, ser partilhado equitativamente por "toda a humanidade".

A ideia de que os lucros da extração de recursos espaciais deveriam ser compartilhados por meio de um organismo internacional atraiu muito apoio entre as nações em desenvolvimento e seus apoiadores nas décadas de 1960 e 1970.

Mas os empresários do setor espacial dos EUA há muito contestam o princípio dos bens comuns globais. E a rejeição dos EUA de uma estrutura global de bens comuns para o espaço é, em última análise, uma rejeição da participação nos lucros. As empresas de mineração e tecnologia reteriam todos os lucros.

E isto, por sua vez, reforçaria ainda mais as desigualdades de riqueza existentes na indústria de recursos espaciais.

Reivindicações territoriais e 'zonas de segurança'

As zonas de segurança sob os Acordos Artemis exigiriam que todos os empreendimentos comerciais e governamentais compartilhassem informações sobre a localização e a natureza de suas operações espaciais e notificassem e coordenassem quaisquer abordagens a outros locais.

O sentido prático das zonas de segurança é claro. Contudo, tais zonas testam seriamente um princípio fundamental do Tratado do Espaço Exterior - a proibição de reivindicações territoriais no espaço.

Isso revive um antigo debate jurídico sobre se a distinção entre propriedade privada e território soberano pode realmente ser mantida no espaço.

Os direitos de propriedade fornecem certeza comercial, que os empresários de mineração espacial têm exigido. Mas os direitos de propriedade só são eficazes se a ameaça de aplicação da lei for real.

Resta saber se as zonas de segurança podem ser aplicadas sem representar uma violação da proibição de reivindicações territoriais.

Autoridades russas já denunciaram a ordem executiva de Trump como uma tentativa de "expropriar o espaço" e "apreender território".

Especialistas espaciais chineses também concluíram que as zonas de segurança representam reivindicações soberanas.

Essas críticas foram alimentadas por empresários espaciais dos EUA, incluindo o fundador da Amazon, Jeff Bezos, promovendo ativamente a "colonização do espaço".

Quais países estão propensos a assinar?

Estados já amigáveis ​​à mineração espacial comercial, incluindo Luxemburgo, os Emirados Árabes Unidos e a Índia, provavelmente assinará os Acordos de Artemis.

Os primeiros relatórios sugerem que a Rússia não participará, no entanto, e dado o estado atual das relações EUA-China, A participação chinesa é ainda menos provável.

Mas o impacto real dos acordos será determinado pelos países intermediários. A resposta da Agência Espacial Europeia, que fez parceria com a Roscosmos em sua própria missão de prospecção lunar, continua a ser visto.

Austrália, por sua vez, enfrenta uma decisão difícil. Como parte do Acordo da Lua de 1979, terá de se retirar se pretende assinar um acordo com os EUA.

Manobras diplomáticas significativas podem ser esperadas nos próximos meses, à medida que os EUA buscam apoio para sua tentativa de redirecionar a legislação internacional de recursos espaciais.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.