O medo de ser processado por violação de patente poderia realmente desencorajar algumas empresas a inovar? © iStockphoto.com / Andreyuu Em 1999, Peter Detkin, advogado da Intel Corporation, estava frustrado. Empresas que nunca haviam produzido um único chip semicondutor estavam processando sua empresa por um total de US $ 15 bilhões por violação de patente. Detkin se referiu a seus antagonistas como "extorsionários de patentes". Ameaçado com um processo por difamação, ele reduziu para "trolls de patentes". Detkin estava se referindo a trolls de contos de fadas, como aqueles em "Three Billy Goats Gruff, “que vivem debaixo das pontes e ameaçam aqueles que tentam atravessá-las. Seu nome para as empresas pegou.
Como os da história, os trolls do mundo das patentes e invenções têm uma imagem horrível. O termo se refere a empresas que não produzem produtos e realizam poucas pesquisas para criar novas ideias. Em vez de, eles compram patentes de terceiros e as usam para ganhar dinheiro com empresas que construíram um mercado de sucesso para um produto. Os trolls de patentes usam a ameaça de ações judiciais ou litígios reais para fazer cumprir suas demandas. Um nome mais educado e neutro para eles é entidades não práticas (NPEs).
NPEs geralmente acumulam grandes carteiras de patentes, que eles compram de empresas que estão fechando as portas, ou de empresas que desenvolveram tecnologia que não pretendem desenvolver. Eles também compram patentes de inventores que não têm recursos para desenvolver suas ideias. Os trolls então procuram produtos de sucesso que usam a tecnologia coberta por suas patentes e exigem uma taxa de licenciamento. Como os processos de patentes são caros para defender, a empresa-alvo geralmente está disposta a um acordo fora do tribunal.
Mas a falta de litígios não ajudou os trolls de patentes a evitar controvérsias - especialmente nos últimos anos. Os críticos dizem que os trolls de patentes absorvem dinheiro que poderia ser usado em pesquisa e desenvolvimento e repassam muito pouco para os inventores. Suas táticas pesadas de fiscalização parecem ser um obstáculo para as próprias empresas que estão colocando a nova tecnologia para funcionar. Muitos acreditam que o medo de ser processado por infringir no obscuro, Freqüentemente, patentes vagas desencorajam as empresas a inovar. As únicas entidades que se beneficiam de trolls de patentes, detratores dizem, são os próprios trolls, seus financiadores e os advogados que cuidam dos processos [fonte:Raustiala].
Apoiadores de NPEs, por outro lado, argumentam que as empresas realmente incentivam a inovação, ajudando os inventores a lucrar com suas ideias. Que evidências existem dessas afirmações? E como o sistema de patentes dos EUA cria um ambiente onde os trolls de patentes podem prosperar? Leia mais para descobrir.
Conteúdo
A ideia de licenciar patentes não é nova. Em 1895, um inventor chamado George B. Selden patenteou um carro movido a motor a gasolina. Embora ele não tenha tido sucesso como fabricante de automóveis, ele cobrava muitas taxas de fabricantes no crescente mercado de automóveis. Em 1911, sua patente foi contestada com sucesso por Henry Ford quando um tribunal de apelações decidiu que o motor então usado em carros era diferente da versão de Selden [fonte:Raustiala, Koch].
O mercado de patentes geralmente é visto como algo bom. Um inventor que não pudesse desenvolver sua ideia poderia receber dinheiro de um troll de patentes e permitir que ele fizesse valer a patente. Esse dinheiro foi um incentivo para continuar inventando. Os NPEs de hoje afirmam que são os intermediários que facilitam a operação desse mercado de patentes.
Vários desenvolvimentos no sistema de patentes tornaram mais fácil para os trolls de patentes prosperarem nos últimos anos. Em 1998, por exemplo, uma decisão do tribunal federal exigiu que o Patent Office emitisse patentes para software de computador, incluindo software para atividades de negócios como leilões online [fonte:Popper]. Anteriormente, patentes foram emitidas principalmente para dispositivos ou processos físicos. Patentes de software, que se referem apenas ao código do computador, são mais difíceis para os inspetores avaliarem e comparar; muitas patentes de software "confusas" não são claras sobre o que cobrem [fonte:Plummer].
Adicionalmente, o Escritório de Patentes recebe 520, 000 aplicações em um ano - isso é cerca de 1, 425 todos os dias - e seus 6, 500 inspetores são pressionados a investigar cada aplicação minuciosamente [fonte:Raustiala]. Às vezes, eles acabam emitindo patentes que não deveriam ter sido concedidas. O grande número e a baixa qualidade das patentes tornam mais difícil para as empresas de tecnologia terem certeza de que não estão infringindo uma patente existente ou pendente.
Muitos argumentam que o custo do litígio de patentes funciona para a vantagem dos trolls de patentes, também. Apresentar ou defender um processo de patente é caro, com custos legais e honorários de advogados chegando a milhões de dólares. E se uma empresa réu perder um processo, pode ser responsabilizada por danos triplos em caso de violação intencional. Também pode enfrentar uma liminar contra o uso da tecnologia. As empresas quase sempre resolvem processos de patentes em vez de julgamentos de risco, não importa quais sejam os méritos do caso. Eles acabam pagando uma taxa para usar a tecnologia em disputa.
O termo troll de patentes pode ser aplicado a qualquer empresa que aproveite esses fatores para ganhar dinheiro. Geralmente não é usado para detentores de patentes, como universidades, que criam ideias em laboratórios de pesquisa e depois as licenciam. Em vez de, o termo é reservado para entidades não práticas (NPEs) cujo principal negócio é adquirir patentes e usá-las para extrair taxas de licenciamento de outras empresas. Algumas empresas que foram rotuladas de trolls de patentes são Intellectual Ventures Management, LLC; Acacia Research Corp .; e Lodsys, LLC.
Na próxima seção, veremos as táticas que os trolls de patentes usam para desafiar com sucesso outras empresas.
The Venerable Patent OfficeO Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos EUA foi estabelecido na década de 1790 "para promover o Progresso da Ciência e das Artes úteis" na então nova nação. A lei de patentes dá ao inventor o monopólio de uma ideia por 20 anos. Em um pedido de patente, que é posteriormente tornado público, ele revela os detalhes da ideia, mas a patente protege legalmente a ideia contra roubo. Outros inventores podem aprender com a patente e desenvolver suas próprias ideias. Os dois principais requisitos para que uma ideia seja patenteada são que ela seja original e não uma extensão óbvia do conhecimento atual.
Os trolls de patentes tiveram seu maior impacto na indústria de software de computador. Por uma estimativa, Os NPEs trouxeram 41% dos litígios de patentes envolvendo patentes de software [fonte:Bessen]. Muitas das críticas aos trolls de patentes se concentram nas táticas que as empresas usam para perseguir seus interesses dentro do sistema de patentes. As estratégias comuns de trolls incluem o seguinte:
Às vezes, essas táticas são muito bem-sucedidas. Por exemplo, em 2006, NTP Corp., uma empresa detentora de patentes, resolveu um processo de patente com a Research in Motion, o fabricante do aparelho BlackBerry, por $ 612,5 milhões. Eles receberam essa quantia, embora tenham sido levantadas questões sobre a validade das patentes da NTP [fonte:Kelley].
Mas as táticas do troll de patentes nem sempre funcionam. Em 2011, uma NPE chamada Eon-Net LP perdeu um processo contra a holding de poupança e empréstimos Flagstar Bancorp. A Eon-Net processou a Flagstar por usar tecnologia que infringia a patente da Eon-Net para "um sistema e método para inserir informações de um documento .. . efetuando um escritório sem papel. " Um tribunal distrital federal considerou as reivindicações infundadas. O tribunal apontou que a Eon-Net havia movido mais de 100 processos de violação, cada um seguido com uma oferta rápida de acordo - atividade típica de um troll de patentes [fonte:Chappell].
Mas o fato de 97 por cento dos processos de infração serem resolvidos antes do julgamento sugere que, dadas as vantagens dos trolls, as empresas-alvo preferem pagar aos trolls do que combatê-los no tribunal [fonte:Raustiala]. Como isso afetou o panorama da inovação nos Estados Unidos? Leia a próxima página para descobrir.
Os trolls de patentes têm estado ocupados. Os processos por infração aumentaram 70 por cento de 2004 a 2009. Durante o mesmo período, os pedidos de taxas de licenciamento aumentaram 650% [fonte:Lutts]. Grande parte dessa atividade é resultado de NPEs. Eles eram demandantes em 5 por cento dos litígios de patentes durante o período de 2000 a 2002. Em 2009, esse número saltou para 17% dos trajes de alta tecnologia [fonte:Bessen].
Os proponentes da NPE afirmam que toda essa atividade é um "mercado de capitais para invenção, "um ambiente no qual os inventores podem lucrar mais facilmente com suas ideias [fonte:Bessen]. Mas um estudo de setembro de 2011 conduzido pela Escola de Direito da Universidade de Boston sugere o contrário. As descobertas indicam que os trolls de patentes impõem um alto custo aos focados em inovação empresas e na economia. Depois de examinar mais de 4, 000 eventos relacionados a patentes durante o período de 1990 a 2010, os pesquisadores descobriram que as empresas alvo de processos de patentes perderam um total de mais de US $ 500 bilhões em valor de mercado. As perdas, que foram corrigidos para tendências do mercado de ações e eventos aleatórios, representou "uma fração significativa dos gastos com P&D dos EUA" [fonte:Bessen].
Em outras palavras, o impacto dos trolls de patentes recai mais fortemente sobre as empresas que investem na exploração e criação de novos produtos e tecnologia. O custo, este estudo sugere, é uma espécie de imposto sobre a inovação. O que mais, os pesquisadores descobriram que muito pouco da riqueza perdida pelas empresas-alvo foi transferida para os inventores. Na maioria dos casos, as empresas processadas já usavam a tecnologia, que eles desenvolveram independentemente. Os processos ocorreram anos após o pedido de patente, sugerindo que os trolls de patentes estavam esperando até que o produto relacionado obtivesse sucesso no mercado pretendido antes de atacar.
Os pesquisadores da Universidade de Boston concluíram que os trolls de patentes, em geral, explorar as deficiências do direito de patentes. Ao atacar empresas que inadvertidamente infringem patentes vagas, eles sufocam em vez de promover a inovação.
Algumas empresas encontraram maneiras de se defender contra ataques de trolls de patentes. Aprenda mais sobre suas estratégias - e outras reformas que podem neutralizar os ataques de trolls de patentes - na próxima página.
Em resposta à ameaça do troll de patentes, grandes empresas adquiriram seus próprios portfólios de patentes. Por exemplo, Maçã, Microsoft, A Nokia e outras empresas pagaram US $ 4,5 bilhões pelas patentes da empresa falida Nortel. As patentes os ajudam a lutar contra processos e podem ser usadas para ameaçar outras empresas para evitar litígios. Contudo, essa estratégia defensiva faz pouco para promover novas idéias. Isso pode até mesmo tentar essas corporações a se envolverem em comportamentos de trolls [fonte:Salmon].
Para refrear as ações dos NPEs, pessoas como Daniel McCurdy, executivo-chefe da Patent Freedom, uma empresa que pesquisa NPEs, defenderam reformas relacionadas a patentes [fonte:McCurdy]. Essas reformas incluem o seguinte:
Essas reformas podem ajudar a desacelerar os NPEs e acelerar a inovação, mas eles não estão no horizonte imediato. E a legislação de reforma de patentes aprovada pelo Congresso em 2011 abordou alguns deles. Por enquanto, parece que os trolls de patentes continuarão à espreita sob as pontes da tecnologia, pronto para cobrar suas taxas.
Continue lendo para obter mais informações sobre patentes e trolls de patentes.
The America Invents Act de 2011O Congresso trabalhou por vários anos em uma reforma da lei de patentes. A lei que eles criaram em setembro de 2011, chamado America Invents Act, abordou algumas das preocupações sobre os trolls. Por exemplo, isso abriu um novo caminho pelo qual patentes de baixa qualidade poderiam ser contestadas ou bloqueadas. E aumentou o financiamento para o Escritório de Patentes. Mas as reformas não trataram de questões como "o perdedor paga, "e, como resultado, não limitou seriamente a capacidade de operação dos trolls de patentes [fonte:Kravetz].
MoneyMoney &the LawComo as patentes funcionamMoneyMoney &Ethics Alguma empresa possui a patente dos meus genes? MoneyMoney &the LawO que são direitos autorais e patentes? MoneyMoney &the LawO que é um segredo comercial, e como é diferente de uma patente ou de um copyright? MoneyMoney &the LawComo funciona a propriedade intelectual CiênciaNovas invençõesO que é uma patente provisória? CiênciaEveryday InnovationsSão patentes trolls sufocando a inovação? CiênciaCiência genéticaComo as patentes genéticas funcionamCiênciaNovas invençõesComo funciona a violação de patenteCiênciaNovas invençõesO que faz um agente de patentes? CiênciaNovas invençõesQuão difícil é o processo de aplicação de uma patente? para registrar uma patenteCiênciaNovas invençõesO que exatamente é uma patente? CiênciaNovas invençõesComo fazer uma pesquisa de patentesCiênciaNovas invençõesComo os direitos autorais e as patentes diferem? ElectronicsFuture Tech10 Patentes estranhas que o Google possui
