Há um ditado bem conhecido compartilhado por especialistas em criptomoedas e céticos:"Não são suas chaves, não são suas moedas". A frase, popularizada pelo empresário de Bitcoin Andreas Antonopoulos, refere-se a como o conteúdo de uma carteira criptográfica é propriedade de quem tem acesso às "chaves" digitais dessa carteira.
Isso significa que, a menos que você tenha pessoalmente as chaves de seus ativos criptográficos e os armazene offline, você estará vulnerável a hacks, golpes e falências. O fluxo interminável de golpes de criptografia foi bem documentado. Assim como as brechas de segurança – e sem mencionar as emissões de carbono de arregalar os olhos.

É claro que o armazenamento offline requer um nível extra de compreensão, sofisticação tecnológica e inconveniência. Entre em exchanges de criptomoedas como Coinbase e Crypto.com, que oferecem plataformas simples e convenientes para os usuários comprarem e venderem criptomoedas e NFTs.

No entanto, o crash das criptomoedas revelou que essas empresas não são apenas exchanges – elas são mais como bancos. Exceto que exchanges de criptomoedas extintas como Celsius Network e Voyager Digital eram apenas bancos se você ler as letras miúdas. A maioria dos clientes, é claro, não.

Quem precisa de seguro de depósito?

Até muito recentemente, as trocas de criptomoedas estavam na moda. Eles tinham porta-vozes de celebridades de primeira linha, direitos de nomeação de estádios e endossos públicos de grandes políticos.

As empresas de troca de criptomoedas se comercializam como plataformas para os usuários comprarem e venderem criptomoedas. Mas eles também funcionam como corretores da bolsa e, mais preocupantemente, seus modelos de negócios principais se assemelham bastante aos bancos.

As bolsas tradicionais, como a Bolsa de Valores de Nova York, raramente vão à falência. E como eles não oferecem serviços de conta, se eles falirem, seus clientes não estarão sujeitos a nenhuma perda. As corretoras, como a Wealthsimple, às vezes vão à falência, mas as carteiras de seus clientes são mantidas em nome do próprio cliente e, portanto, podem simplesmente ser transferidas para um corretor diferente. Em caso de fraude, tanto o Canadá quanto os Estados Unidos fornecem seguro automático para ativos perdidos.

Bancos, como o Royal Bank of Canada, assumem mais riscos e falham com mais frequência. Como os bancos usam depósitos de clientes para fazer empréstimos, os bancos são vulneráveis ​​a corridas. É por isso que a maioria dos países de alta renda – incluindo o Canadá – tem seguro de depósito e regulamenta os serviços bancários mais do que outros serviços financeiros.

Aqui reside o problema. Empresas como Celsius e Voyager se comercializavam como bolsas e corretoras, então foi assim que seus aplicativos apareceram. Mas se alguém lesse os termos e condições, ficaria claro que eles eram na verdade sem seguro, quase bancos.

Riscos no banco de criptomoedas

Em empresas como Celsius e Voyager, as contas dos clientes não eram mantidas separadamente em suas próprias carteiras, mas sim em um pool de propriedade da plataforma. A plataforma usaria esse pool de dinheiro para fazer empréstimos (geralmente para outras empresas de criptomoedas) ou para se envolver em seu próprio investimento especulativo (geralmente em ativos de criptomoedas). Quando os depositantes sacavam, eles eram pagos do pool, que era capaz de cobrir saques normais sob demanda, mas não tinha dinheiro suficiente para lidar com todos os saques simultaneamente.

Soa familiar?

Quando os preços das criptomoedas caíram, os empréstimos dessas empresas faliram e algumas foram forçadas a suspender saques. Quando a Celsius entrou com pedido de falência do Capítulo 11, seus depositantes descobriram que suas contas não tinham valor, tendo sido jogadas pela empresa.

Essas empresas deliberadamente obscureceram essa realidade para seus clientes. No caso da Voyager, eles mentiram abertamente sobre serem segurados pelo FDIC. Os vendedores de óleo de cobra dessas empresas convenceram seus clientes de que os bancos regulamentados eram o problema, apenas para descobrir exatamente por que essas regulamentações existem em primeiro lugar.

Para piorar a situação, a falta de transparência nos mercados de criptomoedas torna bastante fácil para executivos e desenvolvedores abandonarem suas posições muito antes de suspenderem os saques. No momento em que os clientes percebem que seu dinheiro acabou, os responsáveis ​​sacaram com um bom lucro.

O futuro das finanças descentralizadas

Então, para onde vamos a partir daqui?

No nível micro, as respostas são óbvias. As trocas de criptomoedas devem ser regulamentadas da mesma maneira que as corretoras. Os ativos dos clientes devem ser mantidos separadamente e de forma segura, com regras claras sobre exposição ao risco nas próprias negociações das empresas.

Os próprios ativos criptográficos devem ser claramente designados como títulos e, portanto, sujeitos a supervisão. As plataformas de câmbio devem ser obrigadas a manter dinheiro suficiente em moeda emitida pelo governo. Se isso soa como uma violação do espírito das finanças descentralizadas, é porque deveria.

O nível macro é mais complicado. Após 2008, demonizamos os grandes bancos e fetichizamos a tecnologia. Entusiastas de criptomoedas afirmam que Wall Street só está nisso por si mesma, e eles estão certos. Mas eles recriaram o mesmo sistema, só que é ainda mais arriscado.

Os que chegaram atrasados ​​à festa criptográfica - aqueles que agora estão segurando a bolsa - não são a classe de investidores ricos. São pessoas normais, desconfiadas com razão dos bancos e, por extensão, das nossas instituições, e procuram desesperadamente formas de se protegerem da disparada da inflação.

Reconstruir essa confiança leva tempo e energia. É preciso disposição para lidar com as desigualdades causadas pelo aumento do custo de vida e um sistema financeiro extrativista. E, crucialmente, é preciso uma regulamentação eficaz. Se parece um banco e se comporta como um banco, precisa ser tratado como um banco. + Explorar mais

As tintas da União Europeia tratam das regras de rastreamento de transferência de criptografia

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.