p Quinze meses atrás, a varejista on-line Amazon lançou a maior competição de desenvolvimento econômico da história dos Estados Unidos, iniciando uma tempestade na mídia quando abriu uma licitação para seu projeto de segunda sede de US $ 5 bilhões, apelidado de HQ2. A Amazon convidou todas as cidades da América do Norte a apresentar uma proposta, e em janeiro a empresa - quase no estilo de realidade da TV - reduziu a lista de candidatos para 20 finalistas. p Quatro meses depois que a Amazon deu início à guerra de lances do HQ2, executivos da Apple Inc. iniciaram o processo de escolha de um local para um novo campus corporativo importante. Mas eles abordaram isso de forma muito diferente.

p Em vez do frenesi da Amazon, A Apple simplesmente escreveu em um blog que criaria 20, 000 empregos nos próximos cinco anos, inclusive em uma nova filial corporativa, antes de entrar em silêncio em seu processo de seleção e dizer pouco mais sobre suas intenções até esta semana.

p A Apple revelou na quinta-feira que construirá um hub de US $ 1 bilhão no norte de Austin que inicialmente empregará 5, 000 pessoas, mas podem eventualmente abrigar até 15, 000 trabalhadores. Embora o campus seja menor do que o HQ2 da Amazon, ainda será a maior localização corporativa da Apple fora de sua sede em Cupertino, Califórnia.

p Maçã, que já emprega cerca de 7, 000 pessoas em Austin, está prestes a receber US $ 25 milhões do Texas Enterprise Fund, junto com milhões em reduções de impostos do condado de Williamson. Como foi o caso da proposta da área metropolitana para o HQ2 da Amazon, a cidade de Austin não ofereceu nenhum incentivo financeiro à Apple.

p Apesar das formas incrivelmente diferentes de como os dois gigantes corporativos abordaram seu processo de negociação e seleção de local, ambos os conjuntos de táticas funcionaram para cada empresa no final.

p 'Uma vez em uma geração'

p A Amazon certamente conseguiu um negócio maior - poderia receber cerca de US $ 3 bilhões em incentivos financeiros combinados por suas peças do HQ2 com sede em Nova York e Virgínia - mas a Apple evitou a reação pública que a Amazon obteve.

p "O que a Amazon fez foi uma vez em uma geração, "disse Patrick Moorhead, um analista de tecnologia baseado em Austin. "A Apple fez isso como empresas típicas que estão construindo grandes propriedades."

p Enquanto as cidades inicialmente lançaram o tapete de boas-vindas para a Amazon, as coisas mudaram à medida que a competição avançava.

p Moradores e líderes de cidades em todos os EUA começaram a questionar o impacto potencial do HQ2 na acessibilidade e no tráfego da habitação, bem como os incentivos financeiros financiados pelo contribuinte, cidades e estados estavam oferecendo à empresa.

p Pesquisas nacionais indicaram que os residentes em Austin e em outros lugares não apoiavam a instalação. Oficiais eleitos, como o membro do Conselho de Austin, Leslie Pool, destruiu o projeto HQ2 em várias publicações de mídia de notícias, dizendo que mesmo os membros do Conselho Municipal de Austin foram deixados no escuro sobre as negociações da cidade.

p Embora a estratégia da Amazon a tenha ajudado a coletar muitos dados das 238 cidades que concorreram e geraram um burburinho imenso, também houve consequências não intencionais, disse Tom Stringer, um especialista em seleção de locais na empresa de consultoria de negócios BDO.

p “A estratégia diz algo sobre como a empresa tenta se apresentar, "Stringer disse." Mas quando você conduz algo em público, você estará aberto para qualquer direção que sopre o vento. "

p É por isso que as empresas costumam escolher o caminho que a Apple fez, disse Nathan Jensen, um professor de governo da Universidade do Texas que pesquisou as relações governo-empresa.

p 'Um verdadeiro outlier'

p O escrutínio é impossível de evitar em grandes negócios de desenvolvimento econômico, Jensen disse. Quando a Apple anunciou seu novo campus em Austin, alguns residentes rapidamente recorreram às redes sociais para reclamar sobre o impacto esperado no tráfego.

p Mas o ruído empalideceu em comparação com o ressentimento dirigido ao projeto HQ2. A Apple acabou conquistando o que queria de uma maneira menos espalhafatosa e dolorosa.

p O sucesso do acordo com a Apple, Jensen disse, sugere que os sorteios no estilo "Jogos Vorazes" da Amazon provavelmente não serão repetidos nem mesmo pelas maiores empresas de tecnologia - não apenas por causa da resistência, mas porque nenhum outro negócio se parece com a Amazon e pode desencadear tal competição.

p Ela se beneficiaria mais do que uma empresa típica com a quantidade de dados que recebia como parte da competição do site, Jensen disse. E com um valor de mercado de mais de US $ 800 bilhões, é poderoso o suficiente para suportar o calor que enfrentou.

p “Eu teria dito no início deste processo que a Apple e a Amazon não eram tão diferentes. Ambas queriam incentivos e ambas se esforçaram para obter o máximo de impostos possível, "Jensen disse." Mas o processo acabou sendo tão diferente. A Apple usou a abordagem padrão, enquanto a Amazon adotou a estratégia de maior risco, e a reação aumentou.

p "A Amazon era realmente uma exceção." p © 2018 Austin American-Statesman, Texas
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.