O uso de mídia social para notícias começou a cair em vários mercados importantes após anos de crescimento contínuo, de acordo com o sétimo Digital News Report anual do Instituto Reuters para o Estudo do Jornalismo da Universidade de Oxford.

O relatório, que é baseado em uma pesquisa online YouGov conduzida com 74, 000 pessoas em 37 países, diz que grande parte da queda pode ser atribuída aos algoritmos alterados do Facebook, mas que os usuários também estão preocupados com a privacidade, a natureza tóxica dos debates na plataforma e como distinguir entre notícias reais e 'falsas'. O relatório conclui que apenas 23 por cento das pessoas confiam nas notícias das redes sociais, em comparação com 34 por cento nos motores de busca, 44 por cento para a confiança nas notícias em geral, e 51% para fontes que as próprias pessoas usam.

O relatório oferece algumas notícias positivas para as organizações de notícias que buscam construir relacionamentos diretos com os consumidores e voltar a focar no jornalismo de qualidade. O número de pessoas que pagam por notícias online aumentou em vários países, notificações por e-mail e celular estão ajudando a criar maior fidelidade, e novos modelos de negócios, como adesão e doações, estão começando a ganhar força.

Embora o uso geral do Facebook permaneça alto e estável, o número de pessoas que o usam para notícias está diminuindo na maioria dos mercados. O consumo de notícias via Facebook caiu nove pontos percentuais nos Estados Unidos em comparação com 2017, e 20 pontos abaixo com os grupos mais jovens. Ao mesmo tempo, tem havido um aumento no uso de notícias de plataformas alternativas como o WhatsApp, Instagram, e Snapchat - principalmente com grupos mais jovens. O uso do WhatsApp para notícias triplicou, na média, em quatro anos para 15 por cento, mas tende a ser muito maior em países como Malásia (54 por cento) e Turquia (30 por cento), onde pode ser perigoso expressar opiniões políticas em redes mais abertas.

As mudanças no algoritmo do Facebook claramente desempenharam um papel, já que a empresa prioriza as interações com a família e amigos e tenta limitar o impacto das notícias 'falsas'. Mas a evidência do grupo de foco sugere que o comportamento do consumidor também está mudando. Os entrevistados costumam falar sobre como encontrar histórias no Facebook (e no Twitter), mas depois publicá-las em um grupo do WhatsApp para discussão com um grupo menor, um conjunto mais próximo de amigos.

O principal autor do relatório, Nic Newman, disse:"Estamos vendo muitos mudando seu foco para algo mais pessoal, espaços privados como aplicativos de mensagens para compartilhar e discutir notícias. Isso dá às pessoas mais controle sobre onde e como se envolvem, mas também torna o debate público e a distribuição de notícias ainda mais fragmentados e opacos. "

Mais da metade dos entrevistados (54 por cento) dizem que estão preocupados se as notícias são reais ou 'falsas' na internet. Este é o maior em países como o Brasil (85 por cento), Espanha (69 por cento) e Estados Unidos (64 por cento), onde situações políticas polarizadas combinam com alto uso de mídia social. É o mais baixo na Alemanha (37 por cento) e na Holanda (30 por cento), onde as eleições recentes não foram perturbadas por preocupações com conteúdo 'falso'.

A maioria dos entrevistados acredita que os editores (75 por cento) e as plataformas (71 por cento) têm a maior responsabilidade de consertar os problemas de notícias "falsas" e não confiáveis. Isso ocorre porque muitas das notícias sobre as quais eles reclamam se referem a notícias tendenciosas ou imprecisas da grande mídia, em vez de notícias totalmente inventadas ou distribuídas por potências estrangeiras. Mas o apetite pela intervenção do governo em relação à desinformação difere muito. O apoio na Europa (60 por cento) e na Ásia (63 por cento) contrasta com a reticência nos Estados Unidos, onde apenas quatro em cada dez (41 por cento) achavam que o governo deveria fazer mais.

Professor Rasmus Kleis Nielsen, um dos editores do relatório e diretor de pesquisa do Instituto Reuters para o Estudo do Jornalismo, disse:"Muitos consideram claramente as principais empresas de plataforma responsáveis ​​por problemas de desinformação, mas ainda mais vêem os editores como responsáveis ​​por notícias não confiáveis. Toda a discussão em torno da desinformação gira em torno da mídia digital, mas o uso frequente do termo perigoso e enganador "notícias falsas" ressoa com uma crise de confiança de longa data, onde grande parte do público não sente que pode confiar nas notícias, especialmente em países com política altamente polarizada e onde muitos meios de comunicação são vulneráveis ​​a influências econômicas ou políticas indevidas. "

O relatório deste ano contém notícias mistas para os editores que buscam construir uma receita online sustentável. Os países nórdicos viram aumentos significativos no número de pagamentos por notícias online, com a Noruega alcançando 30 por cento (+4), Suécia 26% (+6) e Finlândia 18% (+4). Todos esses países têm um pequeno número de editores, a maioria dos quais está perseguindo implacavelmente uma variedade de estratégias de acesso pago. Por contraste, Mercados mais complexos e fragmentados na Europa têm visto pouco crescimento de assinaturas, apesar do aumento das tentativas de cobrar por algum conteúdo online.

O aumento significativo do ano passado em assinaturas digitais nos Estados Unidos (o chamado "Trump Bump ') foi mantido, enquanto as doações e associações baseadas em doações estão emergindo como uma estratégia alternativa significativa na Espanha e no Reino Unido, bem como nos Estados Unidos. Esses pagamentos estão intimamente ligados à crença política (a esquerda) e vêm desproporcionalmente dos jovens. O Guardian é um editor que atraiu centenas de milhares de doações e a pesquisa sugere que cerca de um quarto pode estar preparado para pagar no futuro se os editores não puderem cobrir os custos de outras maneiras.

O relatório também revela que mais de dois terços dos entrevistados (68%) desconhecem os problemas financeiros da indústria de notícias ou acreditam que a maioria das organizações de notícias está lucrando com as notícias digitais. Aqueles que sabiam que a maioria dos jornais digitais estão tendo prejuízo têm maior probabilidade de pagar por uma assinatura de notícias ou fazer uma doação.

O professor Rasmus Kleis Nielsen disse:"O veredicto é claro:as pessoas acham que vale a pena pagar por algumas notícias, mas muito disso não é. O desafio para os editores agora é garantir que o jornalismo que eles produzem seja verdadeiramente distinto, relevante e valioso, e, em seguida, promovê-lo de forma eficaz para convencer as pessoas a doar ou se inscrever. "