p Stephon Clark, um homem afro-americano, foi morto pela polícia de Sacramento no quintal de sua avó no mês passado, desencadeando protestos e conflitos sobre as ações da polícia. p A polícia disse inicialmente que pensava que Clark estava armado. Mas depois do tiroteio, os policiais não encontraram nenhuma arma em Clark, apenas um iPhone. O chefe de polícia da cidade foi creditado por responder rapidamente aos protestos, disponibilizando as imagens da câmera corporal dos policiais, na tentativa de ajudar o público a discernir o que realmente aconteceu.

p Mas a filmagem da câmera corporal dificilmente resolverá todos os conflitos.

p Porque?

p Somos estudiosos da psicologia cujas pesquisas enfocam as implicações legais dos erros de memória. Nossa pesquisa, e de outros psicólogos e juristas, sugere que as câmeras corporais podem não ser a solução definitiva para os conflitos sobre o comportamento policial.

p Expectativas de bodycams

p A crença de que a filmagem da câmera corporal mostrará inequivocamente o que aconteceu em incidentes críticos envolvendo policiais e civis e, assim, coibir o uso injustificado da força é compartilhada por políticos, departamentos de polícia, grupos de liberdades civis e a maioria do público. A esperança é que o uso da câmera corporal ajude a desvendar os relatos cada vez mais conflitantes entre a polícia e os cidadãos sobre o que aconteceu durante um encontro fatal ou quase fatal. Essa esperança levou os governos local e federal a gastar milhões de dólares garantindo a adoção generalizada das câmeras corporais.

p Simplificando, as pessoas confiam no que veem. Portanto, o vídeo parece ser a cura que diminuirá o número de interações entre a polícia e os cidadãos que resultam em uso excessivo de força.

p Mas a pesquisa psicológica sugere que há pelo menos três razões pelas quais as filmagens da câmera corporal não fornecem a objetividade que as pessoas esperam.

p Bodycam - e humanos - fraquezas

p O primeiro é uma limitação da tecnologia:a filmagem da Bodycam normalmente fornece uma visão restrita de um incidente. O que as pessoas podem ver muitas vezes é ambíguo, por causa do posicionamento da câmera na altura do peito no uniforme do oficial. Outros limites são criados pela lente da câmera e obstruções ambientais. Mais importante, as pessoas percebem estímulos ambíguos de maneiras que correspondem às suas crenças e preferências, um fenômeno cunhado "visão desejosa".

p Aplicado a imagens policiais, isso significa que as atitudes das pessoas em relação à polícia influenciam o que elas veem.

p Por exemplo, quando as pessoas assistiam ao vídeo de um policial interagindo com um cidadão, aqueles que foram instruídos a se concentrar no policial e que se identificaram com a polícia - isto é, eles relataram pensar que tinham valores semelhantes aos dos policiais ou compartilhavam um passado semelhante - consideraram as ações do policial menos incriminadoras.

p Essas pessoas também tendiam a recomendar punições mais brandas para o policial em comparação com as pessoas que se concentraram no policial, mas não se identificaram com a polícia.

p Então, se você confia nos policiais e acredita que compartilha os valores deles, você vê o comportamento deles como mais justificado.

p Segundo, o fato de o policial não ser retratado na filmagem da câmera significa que as pessoas vão se concentrar apenas no comportamento e nas ações do civil. Isso pode ter consequências significativas.

p Por exemplo, em interrogatórios policiais, quando a câmera é direcionada exclusivamente para o suspeito, as pessoas tendem a desconsiderar o papel do detetive na cena. Por outro lado, quando eles podem ver o detetive, eles pensam sobre como as táticas de interrogatório podem ser sugestivas ou coercitivas e tendem a ser mais simpáticos ao suspeito.

p Isso significa que a perspectiva da câmera literalmente distorce a informação em que as pessoas se concentram.

p Da mesma forma, porque as câmeras corporais focam no civil, as pessoas podem ignorar informações importantes sobre o papel do policial no encontro. De fato, algumas evidências sugerem que a gravação de um espectador de um encontro policial pode pintar um quadro muito diferente do que a câmera corporal, levando a conclusões totalmente diferentes sobre o que a filmagem mostra.

p Terceiro, as atitudes gerais das pessoas em relação à polícia não influenciam apenas como elas interpretam o comportamento policial nas filmagens. Essas atitudes também influenciam o que eles lembram de ter visto na filmagem da câmera corporal.

p Descobrimos que as pessoas que se identificavam com a polícia (de novo, pessoas que pensavam que a polícia era semelhante a eles) eram mais propensas a confiar no relatório de um policial para entender o que eles viram nas filmagens da câmera corporal.

p Mais especificamente, eles relataram que o civil no vídeo estava empunhando uma faca - embora nenhuma faca estivesse no vídeo - porque o policial disse que viu uma faca. Aqueles que assistiram ao vídeo estavam tentando entender as ações do policial usando informações que haviam aprendido anteriormente, mesmo que não se encaixasse com a filmagem.

p Em essência, o relatório do oficial serviu como fonte de informações enganosas, e é isso que as pessoas se lembram de ter visto.

p Infelizmente, pesquisas sobre efeitos de desinformação como essa mostram que eles são notoriamente difíceis de corrigir, mesmo quando as pessoas são avisadas, as informações estão erradas ou recebem uma explicação do motivo do erro.

p Por que isso importa

p Todos esses fatores seriam menos problemáticos se as pessoas tivessem a capacidade de reconhecer seus preconceitos e corrigi-los.

p Mas, eles não.

p Em vez de, as pessoas acreditam que o que veem e lembram é uma representação precisa do mundo, mesmo que o que eles vejam e lembrem esteja incorreto.

p Interessantemente, as pessoas reconhecem que preconceitos na percepção e na memória de outras pessoas minimizarão a capacidade de outras pessoas de serem observadores objetivos das imagens policiais.

p Mas as pessoas acreditam que podem colocar seus próprios preconceitos de lado. A literatura psicológica sugere que essa crença é imprecisa e pode minar a capacidade de deliberação crítica.

p As filmagens da Bodycam são extremamente valiosas porque provavelmente protegerão oficiais e civis de falsas acusações. Contudo, deve-se reconhecer que os preconceitos visuais e de memória das pessoas têm mais probabilidade de emergir quando as evidências são ambíguas e as pessoas confiam excessivamente em sua objetividade.

p Portanto, a filmagem da câmera corporal provavelmente não será a única solução para melhorar as relações entre a polícia e a comunidade. O sistema de justiça terá que se esforçar ainda mais para descobrir como lidar com esses problemas. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.