Pode surpreender muitos, especialmente aqueles suscetíveis ao efeito CSI, mas a evidência da impressão digital não é conclusiva além de qualquer dúvida razoável.

Um novo relatório do grupo de trabalho da Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS) sobre a qualidade da análise de impressões digitais latentes afirma que testemunhos em tribunais e relatórios afirmando ou mesmo sugerindo que as impressões digitais coletadas na cena do crime pertencem a uma única pessoa são indefensáveis ​​e carecem de base científica .

"A impressão digital é um dos métodos forenses mais usados. Rotineiramente, analistas de impressão digital relatam e testemunham a 'identificação, ' isso é, que a pessoa que deixou a marca na cena do crime é a mesma pessoa cuja impressão digital está no banco de dados, disse Joseph B. (Jay) Kadane, Leonard J. Savage University, Professor de Estatística e Ciências Sociais da Carnegie Mellon University, Emérito. "Nossa revisão da literatura científica descobriu que não há maneira científica de estimar o número de pessoas em alguma comunidade - uma cidade, um Estado, o país, o mundo - que compartilham as características encontradas, e, portanto, nenhuma base científica para a identificação. "

Kadane, William Thompson, da Universidade da Califórnia, Irvine, Perícia em preto e branco, John Black da LLC e Anil Jain da Michigan State University ilustram em "Avaliações da ciência forense:uma análise de qualidade e lacuna da análise de impressão digital latente" que, embora os examinadores de impressão digital latente possam descartar com sucesso a maioria da população de ser a fonte de uma impressão digital latente com base em dados observados recursos, existem dados insuficientes para determinar como os recursos de impressão digital são realmente únicos. Isso torna cientificamente infundado afirmar que uma análise permitiu aos examinadores limitar o conjunto de fontes a uma única pessoa.

A ciência forense é uma ferramenta importante para investigar o crime e ajudar a determinar a culpa ou a inocência no julgamento, mas foram levantadas questões sobre a validade e confiabilidade de muitas disciplinas forenses. Um relatório crucial do National Research Council publicado em 2009 observou que a maioria das disciplinas forenses não foram submetidas a um estudo científico rigoroso. E não há como saber quais aspectos dessas disciplinas foram baseados em uma base científica sólida e quais não foram.

Este novo relatório examina as bases para o exame de impressões digitais latentes, e apresenta o que é conhecido, o que não se sabe e onde existem lacunas. As 14 recomendações do relatório constituem um roteiro para pesquisas futuras. O relatório também deve ajudar os principais atores do sistema de justiça criminal - aplicação da lei, advogados e juízes - tomam decisões mais informadas.