Provavelmente, esta é a foto mais conhecida de uma bandeira já tirada:Buzz Aldrin ao lado da primeira bandeira dos EUA plantada na Lua. Para quem conhecia sua história mundial, também tocou alguns sinos de alarme. Apenas menos de um século atrás, de volta à Terra, plantar uma bandeira nacional em outra parte do mundo ainda significava reivindicar aquele território para a pátria. A bandeira dos Estados Unidos na lua significava o estabelecimento de uma colônia americana?

Quando as pessoas ouvem pela primeira vez que sou um advogado praticando e ensinando algo chamado "direito espacial, "a pergunta que eles fazem com mais frequência, muitas vezes com um grande sorriso ou um brilho nos olhos, é:"Então me diga, quem é o dono da lua? "

Claro, reivindicar novos territórios nacionais era um hábito europeu, aplicado a partes não europeias do mundo. Em particular os portugueses, o espanhol, o holandês, os franceses e os ingleses criaram enormes impérios coloniais. Mas embora sua atitude fosse muito centrada na Europa, a noção legal de que plantar uma bandeira era um ato de estabelecer a soberania rapidamente se fixou e se tornou mundialmente aceita como parte integrante da lei das nações.

Obviamente, os astronautas tinham coisas mais importantes em mente do que contemplar o significado legal e as consequências daquela bandeira plantada, mas felizmente o problema foi resolvido antes da missão. Desde o início da corrida espacial, os Estados Unidos sabiam que, para muitas pessoas em todo o mundo, a visão de uma bandeira dos EUA na Lua levantaria questões políticas importantes. Qualquer sugestão de que a lua pode se tornar, legalmente falando, parte dos remansos dos EUA pode alimentar tais preocupações, e possivelmente dar origem a disputas internacionais prejudiciais tanto ao programa espacial dos EUA quanto aos interesses dos EUA como um todo.

Em 1969, a descolonização pode ter destruído qualquer noção de que partes não europeias do mundo, embora povoado, não foram civilizados e, portanto, justificadamente sujeitos à soberania europeia - no entanto, não havia uma única pessoa vivendo na lua; até a própria vida estava ausente.

Ainda, a resposta simples para a questão de saber se Armstrong e Aldrin, por meio de sua pequena cerimônia, transformaram a lua, ou pelo menos uma parte importante dele, no território dos EUA acaba sendo "não". Elas, nem NASA, nem o governo dos EUA pretendia que a bandeira dos EUA tivesse esse efeito.

O primeiro tratado do espaço sideral

Mais importante, essa resposta foi consagrada no Tratado do Espaço Exterior de 1967, para a qual os Estados Unidos e a União Soviética, bem como todas as outras nações com viagens espaciais, tinha se tornado uma festa. Ambas as superpotências concordaram que a "colonização" na Terra foi responsável por um enorme sofrimento humano e muitos conflitos armados que ocorreram nos últimos séculos. Eles estavam determinados a não repetir o erro das antigas potências coloniais europeias quando se tratava de decidir sobre o status legal da lua; pelo menos a possibilidade de uma "apropriação de terras" no espaço sideral dando origem a outra guerra mundial deveria ser evitada. Por esse símbolo, a lua se tornou algo como um "bem comum global" legalmente acessível a todos os países - dois anos antes do primeiro pouso tripulado na lua.

Então, a bandeira dos EUA não foi uma manifestação de reivindicação de soberania, mas de homenagear os contribuintes e engenheiros dos EUA que fizeram Armstrong, Aldrin, e a missão do terceiro astronauta Michael Collins possível. Os dois homens carregavam uma placa dizendo que "vieram em paz para toda a humanidade, "e, claro, as famosas palavras de Neil ecoaram o mesmo sentimento:seu" pequeno passo para o homem "não foi um" salto gigante "para os Estados Unidos, mas "para a humanidade". Além disso, os Estados Unidos e a NASA cumpriram seu compromisso, compartilhando as rochas lunares e outras amostras de solo da superfície lunar com o resto do mundo, seja dando-os a governos estrangeiros ou permitindo que cientistas de todo o mundo tenham acesso a eles para análise e discussão científica. No meio da Guerra Fria, isso incluía até cientistas da União Soviética.

Caso encerrado, não há mais necessidade de advogados espaciais? Não há necessidade de preparar os alunos de direito espacial da Universidade de Nebraska-Lincoln para novas discussões e disputas sobre a lei lunar, direito?

Não são necessários advogados espaciais?

Não tão rápido. Embora o status legal da Lua como um "bem comum global" acessível a todos os países em missões pacíficas não encontrou nenhuma resistência ou desafio substancial, o Tratado do Espaço Exterior deixou mais detalhes sem solução. Ao contrário das suposições muito otimistas feitas na época, até agora a humanidade não voltou à lua desde 1972, tornando os direitos à terra lunar amplamente teóricos.

Isso é, até alguns anos atrás, quando vários novos planos foram traçados para voltar à lua. Além disso, pelo menos duas empresas dos EUA, Recursos Planetários e Indústrias do Espaço Profundo, que têm sérios apoios financeiros, começaram a ter como alvo asteróides com o objetivo de minerar seus recursos minerais. Nota geek:sob o mencionado Tratado do Espaço Exterior, a lua e outros corpos celestes, como asteróides, legalmente falando, pertencem à mesma cesta. Nenhum deles pode se tornar o "território" de um estado soberano ou de outro.

A própria proibição fundamental do Tratado do Espaço Sideral de adquirir novo território estadual, plantando uma bandeira ou por qualquer outro meio, falhou em abordar a exploração comercial de recursos naturais na lua e outros corpos celestes. Este é um grande debate que está ocorrendo atualmente na comunidade internacional, sem nenhuma solução inequivocamente aceita à vista ainda. Aproximadamente, existem duas interpretações gerais possíveis.

Então você quer minerar um asteróide?

Países como os Estados Unidos e Luxemburgo (como porta de entrada para a União Europeia) concordam que a lua e asteróides são "bens comuns globais, "o que significa que cada país permite que seus empreendedores privados, desde que devidamente licenciado e em conformidade com outras regras relevantes da lei espacial, para ir lá e extrair o que puderem, para tentar ganhar dinheiro com isso. É um pouco como a lei do alto mar, que não estão sob o controle de um país individual, mas completamente aberto a operações de pesca cumpridoras da lei devidamente licenciadas de cidadãos e empresas de qualquer país. Então, uma vez que o peixe está em suas redes, é legalmente deles vender.

Por outro lado, países como a Rússia e, de maneira menos explícita, o Brasil e a Bélgica afirmam que a lua e os asteróides pertencem à humanidade como um todo. E, portanto, os benefícios potenciais da exploração comercial deveriam de alguma forma acumular para a humanidade como um todo - ou pelo menos deveriam ser submetidos a um regime internacional presumivelmente rigoroso para garantir benefícios para toda a humanidade. É um pouco como o regime originalmente estabelecido para a colheita de recursos minerais do fundo do mar. Aqui, um regime de licenciamento internacional foi criado, bem como uma empresa internacional, que era para extrair esses recursos e geralmente dividir os benefícios entre todos os países.

Embora na minha opinião a posição anterior certamente faria mais sentido, tanto legalmente quanto na prática, a batalha legal de forma alguma acabou. Enquanto isso, o interesse pela lua também foi renovado - pelo menos na China, Índia e Japão têm planos sérios de voltar para lá, aumentando ainda mais as apostas. Portanto, na University of Nebraska-Lincoln, precisaremos ensinar nossos alunos sobre essas questões por muitos anos. Embora, em última análise, caiba à comunidade de estados determinar se um acordo comum pode ser alcançado em qualquer uma das duas posições ou talvez em algum ponto intermediário, é de importância crucial que um acordo possa ser alcançado de uma forma ou de outra. O desenvolvimento de tais atividades sem qualquer lei geralmente aplicável e aceita seria o pior cenário possível. Embora não seja mais uma questão de colonização, pode ter os mesmos resultados prejudiciais.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.