Um novo estudo do Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (SIPRI) argumenta que o direito internacional existente proporciona um quadro mais robusto para prevenir a militarização do espaço exterior do que muitas vezes se supõe. O estudo, intitulado "Prevenindo a Militarização do Espaço Exterior:O Papel do Direito Internacional", examina vários instrumentos jurídicos e argumenta que eles podem ser interpretados de uma forma que possa mitigar os riscos de uma futura corrida armamentista no espaço.

Segundo o estudo, o instrumento jurídico mais importante é o Tratado do Espaço Exterior de 1967, que proíbe a colocação de armas de destruição em massa em órbita ou em corpos celestes. Embora o tratado não proíba explicitamente outros tipos de armas, o estudo argumenta que pode ser interpretado de forma a incluí-los.

Por exemplo, o tratado estabelece que o espaço exterior será utilizado “apenas para fins pacíficos” e que não deverá ser utilizado “de qualquer forma que possa pôr em perigo a paz e a segurança internacionais”. O estudo argumenta que estas proibições amplas poderiam ser interpretadas como abrangendo a implantação de sistemas de armas concebidos para danificar ou destruir satélites ou outros objetos no espaço.

O estudo também examina outros instrumentos de direito internacional que poderiam ser relevantes para prevenir a militarização do espaço exterior, incluindo o Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) de 1972, o Acordo da Lua de 1979 e as Diretrizes de 2010 para a Prevenção de uma Corrida Armamentista no Exterior. Espaço.

Embora estes instrumentos não proíbam explicitamente a militarização do espaço exterior, o estudo argumenta que poderiam ser utilizados para construir um caso contra ela. Por exemplo, o Tratado ABM proíbe o desenvolvimento, teste e implantação de sistemas concebidos para interceptar mísseis balísticos fora da atmosfera. O estudo argumenta que esta proibição poderia ser estendida para incluir sistemas concebidos para interceptar satélites ou outros objetos no espaço.

O estudo conclui que existe uma base sólida no direito internacional existente para prevenir a militarização do espaço exterior. No entanto, também reconhece que existem desafios na aplicação destas leis e que podem ser necessários novos instrumentos jurídicos para abordar as tecnologias emergentes.

Apesar destes desafios, o estudo argumenta que o foco na legislação existente é uma abordagem mais promissora para prevenir a militarização do espaço exterior do que procurar novos acordos de controlo de armas. Isto porque novos acordos seriam difíceis de negociar e poderiam levar anos para entrar em vigor. Em contrapartida, a legislação existente pode ser interpretada e aplicada imediatamente para enfrentar os riscos de uma futura corrida armamentista no espaço.