• Home
  • Química
  • Astronomia
  • Energia
  • Natureza
  • Biologia
  • Física
  • Eletrônicos
  •  science >> Ciência >  >> Natureza
    Os custos sociais e ambientais da energia hidrelétrica são subestimados, programas de estudo

    Estudo mostra que o desmatamento, a perda de biodiversidade e os danos econômicos causados ​​às comunidades que vivem perto das represas não foram considerados no custo desses projetos. Grandes barragens também ignoram os efeitos das mudanças climáticas Crédito:Laura Castro Diaz

    Embora a maioria dos países desenvolvidos tenha reduzido a construção de grandes barragens para a produção de eletricidade nas últimas décadas, países em desenvolvimento, incluindo o Brasil, embarcaram em empreendimentos hidrelétricos ainda mais massivos.

    Esses países não contabilizaram os impactos ambientais de grandes barragens, que incluem o desmatamento e a perda de biodiversidade, ou as consequências sociais, como o deslocamento de milhares de pessoas e os prejuízos econômicos que sofrem. Esses efeitos devem ser computados no custo total de tais projetos. Ainda pior, esses projetos ignoram o contexto das mudanças climáticas, o que levará a uma menor quantidade de água disponível para armazenamento e geração de eletricidade.

    O alerta vem de um artigo de pesquisadores da Michigan State University publicado em Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) . O autor principal é Emilio Moran, professora visitante da Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) no Estado de São Paulo, Brasil. “Argumentamos que se a construção de grandes barragens nos países em desenvolvimento deve continuar, deve sempre ser precedido por uma avaliação cuidadosa de seu custo real, incluindo o impacto ambiental e social que eles têm, "Moran disse.

    “Quando uma grande barragem é construída, o resultado é a perda a jusante de muitas espécies de peixes importantes para as populações ribeirinhas. Essas comunidades terão de continuar ganhando a vida de alguma forma, apesar da redução dos estoques de peixes por 15 ou 20 anos, por exemplo, e os custos desses projetos não levam em conta essas perdas econômicas e sociais. "

    Segundo os autores do estudo financiado pela FAPESP, a energia hidrelétrica é a principal fonte de energia renovável em todo o mundo, respondendo por até 71 por cento do total em 2016. Os países desenvolvidos na América do Norte e na Europa construíram milhares de barragens entre 1920 e 1970, até que os melhores sites já tivessem sido desenvolvidos e as preocupações ambientais e sociais tornassem os custos inaceitáveis.

    Muitos grandes empreendimentos hidrelétricos nesses países estão agora no fim de suas vidas úteis, e mais barragens estão sendo removidas do que construídas na América do Norte e na Europa. Só nos EUA, 546 barragens foram desmontadas entre 2006 e 2014, de acordo com o artigo.

    “O custo de remoção de uma barragem após o término de sua vida útil é extremamente alto, e deve ser levado em consideração ao calcular o custo total de um novo desenvolvimento hidrelétrico, "Moran disse.

    "Se o custo de remoção tivesse que ser incluído, muitas barragens não seriam construídas. Seria muito mais caro produzir um quilowatt-hora de eletricidade por meio de um complexo hidrelétrico com vida útil de 30 a 50 anos, como aqueles em construção no Brasil. "

    Impacto local

    De acordo com Moran, as primeiras barragens também foram construídas na América do Norte e na Europa para fornecer energia às áreas rurais e fornecer água para os sistemas de irrigação. “Esses projetos tinham um propósito social, "disse ele. Em contraste, as barragens agora em construção ao longo dos rios da bacia amazônica na América do Sul, no rio Congo na África e no rio Mekong no sudeste da Ásia são projetados principalmente para fornecer energia aos fabricantes de aço, por exemplo, sem beneficiar as comunidades locais.

    O caso mais emblemático é a proposta da Grande Barragem de Inga no rio Congo nas Cataratas de Inga, a maior cachoeira do mundo em volume. A barragem pode aumentar a quantidade total de energia produzida na África em mais de um terço e vai exportar eletricidade para a África do Sul para uso por empresas de mineração.

    “As pessoas afetadas por esses projetos não colhem benefícios, como o acesso à eletricidade ou um fornecimento de energia mais barato. No caso de Belo Monte, a linha de transmissão passa sobre as cabeças dos atingidos e leva a eletricidade gerada direto para o sul e sudeste, duas das regiões mais ricas do Brasil, "Moran disse.

    De acordo com o estudo, no caso de Belo Monte, assim como Santo Antonio e Jirau, que foram recentemente construídos no Madeira, na Amazônia ocidental, as contas de eletricidade para as comunidades próximas aumentaram em vez de diminuir. Além disso, os empregos prometidos aos moradores locais quando a construção começou foram em sua maioria para forasteiros e desapareceram em cinco anos.

    “Os habitantes de Altamira apoiaram a construção de Belo Monte antes de começar porque achavam que traria enormes benefícios para a cidade. Ninguém apóia agora porque o desenvolvimento hidrelétrico destruiu sua paz e sossego. Só trouxe problemas para a maioria das pessoas, "Moran disse.

    “Belo Monte foi caótico e afetou a vida dos habitantes de forma tão profunda que os planos de construção de mais grandes barragens na bacia amazônica estão sendo revisados”. Além dos problemas que causam às comunidades a jusante, graves danos ambientais também estão sendo causados ​​pelas novas barragens em construção na América do Sul, África e Sudeste Asiático.

    Na bacia amazônica, onde 147 barragens foram planejadas em uma área de 6 milhões de km², incluindo 65 no Brasil, empreendimentos hidrelétricos afetaram as populações e a dinâmica de peixes em uma região com cerca de 2, 320 espécies de peixes. A quantidade de peixes no Tocantins, que deságua no Atlântico perto da foz do Amazonas, caiu 25 por cento depois que as barragens foram instaladas ao longo do rio, por exemplo.

    Na área da barragem de Tucuruí, também na Amazônia brasileira, a captura de peixes caiu 60 por cento quase imediatamente após a construção da barragem, e mais de 100, 000 pessoas que viviam a jusante foram afetadas pela perda de recursos pesqueiros, agricultura de recessão de inundação, e outros recursos naturais, de acordo com o artigo.

    “A maioria das espécies de peixes da bacia amazônica são endêmicas [exclusivas da região]. O desaparecimento dessas espécies representa uma grande perda para a biodiversidade mundial, "Moran disse.

    Impacto da mudança climática

    As mudanças climáticas afetarão fortemente as barragens que foram construídas na bacia amazônica nos últimos anos, de acordo com o artigo.

    As barragens de Jirau e Santo Antônio no Madeira, concluído nos últimos cinco anos, espera-se agora que produzam apenas uma fração dos 3 gigawatts (GW) que cada um foi projetado para gerar devido às mudanças climáticas e à pequena capacidade de armazenamento de seus reservatórios de fio d'água.

    O artigo também observa que Belo Monte, no Xingu, concluído em 2016, produzirá menos devido à variabilidade climática, um reservatório relativamente pequeno e níveis de água insuficientes, gerando apenas 4,46 GW em vez de sua capacidade projetada de 11,23 GW, mesmo no melhor cenário.

    Para piorar as coisas, a maioria dos modelos climáticos prevêem temperaturas mais altas e chuvas mais baixas no Xingu, Bacias do Tapajós e Madeira.

    “Depender da água como principal fonte de energia no futuro, quando teremos menos deste recurso natural, parece uma estratégia pouco confiável, "Moran disse." Para reduzir sua vulnerabilidade no que diz respeito à energia no contexto da mudança climática global, O Brasil deve diversificar sua matriz energética. Ainda é muito dependente da hidroeletricidade. Precisa investir mais em outras fontes renováveis, como solar, biomassa e vento. "

    Os autores do artigo enfatizam que, como os efeitos da mudança climática, os efeitos da mudança do uso da terra no potencial de geração de energia são freqüentemente ignorados pelos construtores de barragens. Um estudo de outro grupo de pesquisa, eles notam, mostrou que a energia gerada na Bacia do Xingu, onde fica Belo Monte, poderia cair abaixo de 50 por cento da capacidade instalada devido ao desmatamento na região. Isso ocorre porque o desmatamento inibe as chuvas e reduz a água subterrânea em áreas de floresta tropical.

    Estima-se que aproximadamente metade das chuvas na bacia amazônica se devam à reciclagem de umidade interna. O desmatamento vai, Portanto, levar a menos precipitação na região, além do declínio esperado devido à mudança climática global, de acordo com os autores. “A Hydro é apenas uma das várias soluções para evitar apagões no Brasil. A melhor abordagem é diversificar as fontes de energia e desenvolver soluções inovadoras que reduzam o impacto ambiental e social das barragens, "Moran disse.

    Uma alternativa às barragens tradicionais recomendadas pelos autores é a tecnologia de turbina submersa ou em fluxo, também conhecido como "queda livre" porque não é necessário nenhum diferencial de altura ou amortecimento. Esta solução pode fornecer energia estável para comunidades ribeirinhas a um custo baixo e é muito mais ecológica. Além disso, não acarreta o deslocamento dos habitantes locais ou outros custos sociais das barragens.

    “Essa tecnologia poderia ser usada em todo o Brasil onde houver cursos d'água relativamente pequenos, com vazões superiores a 1 metro cúbico por segundo, Moran disse. "Pequenas turbinas também podem ser instaladas perto de represas para complementar a geração de energia e eliminar a necessidade de construir mais represas."


    © Ciência https://pt.scienceaq.com