• Home
  • Química
  • Astronomia
  • Energia
  • Natureza
  • Biologia
  • Física
  • Eletrônicos
  • Termos suaves como abrir e compartilhar não contam a história real de seus dados

    Os avanços no aprendizado de máquina podem permitir que os dados que não foram identificados agora sejam redentificados no futuro. Crédito:www.shutterstock.com

    O governo Turnbull anunciou hoje a criação de um novo Comissário Nacional de Dados para supervisionar a implementação de maior acesso e "compartilhamento" de dados na Austrália.

    Isso segue o anúncio do governo no final do ano passado de um "direito de dados do consumidor" relacionado ao setor bancário, energia, transações por telefone e internet. Isso foi promovido como um meio para os australianos:"(...) para comparar ofertas, tenha acesso a produtos e planos mais baratos para ajudá-los a "fazer a mudança" e obter maior valor pelo dinheiro. "

    Mas argumentamos que a escolha de palavras como "abertura" e "compartilhamento" esconde a verdadeira natureza de uma proposta apressada e arriscada para nossos dados.

    É hora de o governo usar uma linguagem mais precisa e menos falsa, para que possamos ter um debate realista sobre seus planos antes nossas informações pessoais são irrevogavelmente expostas.

    'Open banking' dentro de 12 meses

    Por alguns anos, o governo australiano tem pressionado por maior divulgação de dados e vinculação em busca de eficiência e competitividade internacional. Ele argumenta que o acesso a mais dados permitirá que as empresas planejem e adaptem suas ofertas de forma mais eficiente, e que a análise de "big data" levará a uma maior inovação.

    Em 2017, a Comissão de Produtividade apoiou esta proposta - referindo-se à necessidade de maior "abertura" e "acesso". Recomendou maior divulgação e uso de dados, incluindo nossas informações pessoais e sensíveis.

    A Comissão reconhece que nós, o público, pode ser cauteloso ao expor nossas informações. Como resultado, sugeriu que para obter a aceitação necessária ou "licença social", o governo deve criar um novo "direito de dados do consumidor", permitindo-nos transferir nossos dados para provedores para obter melhores ofertas.

    O governo está atualmente considerando o Relatório Final da Revisão do Banco Aberto, lançado em fevereiro. Isso recomenda a abertura de dados dentro de 12 meses para serviços financeiros, seguido por outros setores.

    Em nossa opinião, essa pressa parece ser impulsionada pelo FOMO (medo de perder) - uma sensação de que o mundo está falando de big data e a Austrália não deve ser deixada para trás.

    Proteção de privacidade inadequada

    O que deveria ser mais preocupante é que a Austrália já está atrasada nas proteções básicas de privacidade que poderiam tornar a divulgação de dados planejada segura (ou pelo menos menos arriscada).

    Ao contrário da maioria dos países comparáveis ​​que defendem dados abertos (incluindo os EUA, Reino Unido e Nova Zelândia), Os australianos não têm o direito de levar ninguém a tribunal por uma invasão grave de nossa privacidade.

    Este é o caso, embora a Comissão de Reforma da Legislação australiana tenha recomendado isso em 2014 (após uma recomendação quase idêntica em 2008) e o Tribunal Superior tenha solicitado uma ação em 2001.

    O que mais, as obrigações sob o Australian Privacy Act não se aplicam à esmagadora maioria das empresas - e os especialistas criticam a fraca aplicação de seus já fracos remédios.

    Em grande parte, a Lei de Privacidade torna você responsável por proteger sua privacidade. Sob a lei australiana, se você continuar a usar um site após ele ter fornecido um link para sua política de privacidade, seu consentimento é considerado implícito por esse uso contínuo. O consentimento nem mesmo exige a marcação de uma caixa neste contexto.

    Onde está o mal?

    Embora poucos de nós tenhamos segredos de celebridade que podem nos deixar obcecados pela proteção contra paparazzi, a realidade é que, no futuro, poderemos sofrer com as fracas proteções de privacidade muito mais do que qualquer celebridade ou político.

    Se o banco aberto for adiante de acordo com a lei atual, aqui está o que é provável. Quando você concorda em transferir suas informações bancárias de seu banco existente para outro provedor por meio de uma Interface de Programação de Aplicativo (API), esse provedor solicitará que você marque uma caixa dizendo que concorda com seus termos e condições.

    Esses termos incluirão uma política de privacidade dizendo que você consente com o novo provedor de armazenamento de seus dados, dando a outros, e usá-lo para outras coisas, incluindo vagas "finalidades de marketing". Palavras em tais políticas normalmente afirmam, por exemplo:"(...) podemos coletar suas informações pessoais para pesquisa, marketing, para fins de eficiência (...) "

    O novo provedor, e destinatários subsequentes, pode combinar esses dados com outras informações pessoais sobre você - coletadas de gigantes de agregação de dados como a Acxiom, Facebook e Google - e use-os para criar um ambiente de 360 ​​graus, "Visão divina" de você como um indivíduo.

    Isso pode ser usado para criar pontuações, perfis psicográficos e previsões baseadas em seus gastos, amigos, saúde, raça, orientação sexual, afiliação política, e escolhas de estilo de vida.

    Esses dados agregados podem ser potencialmente usados ​​para explorar, manipular ou discriminar você com base em suas necessidades e fraquezas.

    O Relatório Final da Revisão do Open Banking aceitou que esses planos aumentariam os riscos de segurança de dados de hackers, divulgação e acesso indevidos. Recomendou algumas melhorias nos processos de consentimento do consumidor.

    Mas não recomendou a mudança essencial para a lei de privacidade substantiva:para nos dar o direito de processar, ou aumento de penalidades por violações, ou para nos dar o direito de que nossos dados sejam excluídos, uma vez que tenham sido usados ​​para sua finalidade original.

    A Comissão de Produtividade propôs anonimato ou desidentificação de seus dados para reduzir os riscos. Mas os avanços em big data e aprendizado de máquina para re-identificação superam as tentativas de desidentificação, portanto, os dados anteriormente considerados seguros para liberar posteriormente tornam-se inseguros.

    Participando de uma recente conferência blockchain em Sydney, ouvimos um cientista da computação dizer que, dada uma escolha, ele não concordou com a divulgação de seu registro médico anônimo porque tem certeza de que será reidentificado - como seu registro - dentro de uma década.

    Não 'abertura', não 'compartilhando'

    É enganoso falar dessas práticas de dados como "abertura" e "compartilhamento". Esses são apenas termos de marketing que nos dão bem-estar, para evocar emoções positivas e esconder a realidade.

    A proposta do governo não torna os dados mais abertos. Isso nos incentiva a consentir com a ampla exposição de nossas informações pessoais, inclusive para aqueles que podem usá-lo contra nós, por exemplo, por meio do marketing baseado em vulnerabilidade.

    O Relator Especial da ONU sobre Privacidade observou que dados abertos originalmente se referiam a governos que forneciam informações sobre governo e "o mundo em que vivemos" mais acessível aos cidadãos; mas agora é usado para se referir a governos e empresas que divulgam informações pessoais sobre cidadãos .

    Também é enganoso chamar isso de compartilhamento. "Compartilhar" sugere um relacionamento seguro com alguém que você conhece e confia; uma interação amigável que termina com você pegando de volta seu livro ou sua bicicleta ou suas fotos de férias.

    Não reflete uma transferência irrevogável de suas informações pessoais para uma empresa desconhecida - que pode mantê-las indefinidamente, use-o como acharem melhor, e dê a outros países e entidades independentemente de seus interesses.

    Em vez de falar sobre alguma licença social indefinida para abrir dados e compartilhar nossas informações pessoais, o governo australiano deve iniciar uma discussão mais transparente. Deve usar palavras neutras com significado prático e implicações legais conhecidas, como coleção, usar, armazenar, transferência e divulgação. O governo também deve destacar os riscos de uma proteção de dados fraca.

    Esta seria uma conversa real sobre uma parte interessada que busca ganhar a confiança de outra, e o que seria necessário para o buscador de confiança ser visto como digno de confiança.

    Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.




    © Ciência https://pt.scienceaq.com